“保羅之死”引發(fā)的非娛樂性思考

楊健

盡管南非世界杯足球賽結(jié)束已經(jīng)好幾個(gè)月，但“章魚哥”保羅的離世，還是像它當(dāng)初“八戰(zhàn)八捷”的神奇預(yù)測(cè)一樣，引人注目。

“永別了，保羅。今年夏天，你是全世界最出名的無(wú)脊椎動(dòng)物”，“為保羅默哀，它走向了名叫天堂的那片海洋”，“章魚保羅死了，誰(shuí)來(lái)預(yù)測(cè)下一屆世界杯”……沒錯(cuò)，這只是一條娛樂新聞，實(shí)在犯不著過(guò)度詮釋?？僧?dāng)全世界眾多知名媒體如此鄭重其事地發(fā)布消息，當(dāng)那么多人的神經(jīng)為之牽動(dòng)，不由讓人感受到一種難以“一笑而過(guò)”的氛圍。

保羅仿佛是為預(yù)測(cè)南非世界杯而生的，但需要預(yù)測(cè)的，何止是世界杯賽況。美國(guó)人不知道失業(yè)率何時(shí)才能下降，法國(guó)人不知道罷工能否擋住養(yǎng)老金改革，中國(guó)人不知道樓市能否保持穩(wěn)定，而50枚美國(guó)核導(dǎo)彈跟控制它們的計(jì)算機(jī)失去聯(lián)系意味著什么，全世界都難以預(yù)料。很多時(shí)候我們說(shuō)，自己是命運(yùn)的主人；而很多時(shí)候，明天又顯得如此莫測(cè)。

站在神秘論和宿命論的角度談?lì)A(yù)測(cè)是沒有意義的。事實(shí)上，從規(guī)律出發(fā)，很多事情完全可以預(yù)測(cè)、預(yù)警，可惜的是我們并非任何時(shí)候都能很好地把握。

老齡化的問題20年前就有人提出來(lái)了，可要不要調(diào)整退休年齡，究竟是社區(qū)養(yǎng)老還是家庭養(yǎng)老，我們至今仍在探討。城市化是不可逆轉(zhuǎn)的浪潮，有農(nóng)民工一代，肯定就有農(nóng)民工二代，這不需要保羅預(yù)測(cè)也能想到，但如何感知他們的憂喜、化解他們?cè)庥龅睦Ь?，似乎還沒有系統(tǒng)的結(jié)論。“十一五”節(jié)能減排的指標(biāo)5年前就定下來(lái)了，而不少地方直到接近期限才猛然驚醒，慌亂間不惜拉閘限電。車多了路自然會(huì)堵，教育資源不均衡自然會(huì)有擇校，工資太低員工會(huì)“用腳投票”……這些原本順理成章的事情，卻常常以突如其來(lái)的方式向我們襲來(lái)，這令人尤其感到前瞻性研究的可貴，覺得未雨綢繆的重要。

正確的戰(zhàn)略判斷是戰(zhàn)略研究的結(jié)果，也是下一步戰(zhàn)略分析和研究的起點(diǎn)。立足于“我國(guó)發(fā)展仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”這個(gè)宏觀判斷，立足于下一個(gè)五年規(guī)劃的整體運(yùn)籌，需要進(jìn)一步細(xì)化的前瞻性研究還有很多。

舉一個(gè)例子：“1980年實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化”的目標(biāo)悄然放棄20多年之后，我國(guó)大中型拖拉機(jī)配套農(nóng)具數(shù)量近年突然激增，這使得2003年之后的6年中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提升，從業(yè)人數(shù)減少了近7000萬(wàn)，而農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量增速不減。這將怎樣影響農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)，影響農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，進(jìn)而影響整個(gè)市場(chǎng)價(jià)格的走勢(shì)？誰(shuí)來(lái)仔細(xì)分析這種悄無(wú)聲息的變化，提前把握可能產(chǎn)生的影響？

快速發(fā)展的國(guó)家，紛繁復(fù)雜的格局，牽一發(fā)而動(dòng)全身的關(guān)系中，需要更加踏實(shí)深入的研究，需要比保羅更高超的技藝。

解決“血荒”離不開社會(huì)營(yíng)養(yǎng)

謝勇

近日，全國(guó)許多地方頻現(xiàn)“血荒”，一些地方的醫(yī)院正在遭遇近十年來(lái)最嚴(yán)重的用血困難。如何解決“血荒”，也引發(fā)著人們的多重思考。

在媒體報(bào)道中,一個(gè)耐人尋味的細(xì)節(jié)是,那些質(zhì)問醫(yī)院為何沒有存血的人們，基本上自己并沒有參與獻(xiàn)血。由此，許多人也產(chǎn)生了這樣的疑惑：今天的社會(huì)大眾中，是否缺乏扶危濟(jì)困、幫助他人的意識(shí)？

應(yīng)該指出，道德層面的反思是永遠(yuǎn)必要的，但是如果僅僅止步于道德，則很容易流于表面，無(wú)助于問題真正的解決。另一方面，無(wú)論是汶川地震還是玉樹地震，以及其他各種危難時(shí)刻，踴躍捐款捐物、志愿服務(wù)，乃至獻(xiàn)出自己鮮血的實(shí)例也在告訴我們，這并不是一個(gè)沒有溫度的民族，人們并不缺乏愛心。所以，可能更需追問的是，是什么讓民眾本就具有的愛心、對(duì)社會(huì)對(duì)他人的同情與關(guān)注，無(wú)法匯集成一股溫暖社會(huì)的有效力量？

對(duì)于“血荒”，或許我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注，是什么滯緩了人們走向采血車的步伐？或者說(shuō)，如何做才能喚起人們走向采血車的熱情？我們看到，在一些地方，與“血荒”同時(shí)發(fā)生的是某種“獻(xiàn)血難”——就在南京遭遇“血荒”之時(shí)，出現(xiàn)了“獻(xiàn)血不足300毫升遭拒”的事情，其原因僅僅是采血點(diǎn)沒有配備合適的血袋。而記者在昆明采訪時(shí)同樣覺察到了獻(xiàn)血難的問題：由于薪酬制度改革，采血員每采一袋血的相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)被取消，工作人員積極性受挫，獻(xiàn)血車被指“姍姍來(lái)遲，早早收工”，被分析者稱為“血荒推手”。

除此之外，對(duì)于獻(xiàn)血過(guò)程安全性缺乏信心，受血者使用血液時(shí)遭遇到的異常繁瑣的手續(xù)，對(duì)于血液用途某種擔(dān)憂等等，都降低著獻(xiàn)血者走向采血車的熱情。倘若愛心獻(xiàn)助時(shí)常遇到這樣那樣的冷遇，倘若公民的慈善熱情不時(shí)被條條框框所束縛，單打獨(dú)斗的愛心慈善、文明道德，必然會(huì)形單影只，難以蔚然成風(fēng)。

在一個(gè)正常社會(huì)中，獻(xiàn)血這樣一種基于人人相互扶持、相互救助理念的社會(huì)公益活動(dòng)，從根本上說(shuō)，靠的是民眾的自發(fā)力量，以及整個(gè)社會(huì)的慈善熱情和公益文明。這種熱情和文明的呵護(hù)、養(yǎng)成，離不開社會(huì)組織的有效運(yùn)作，離不開政府的有效倡導(dǎo)參與，離不開各種規(guī)則制度的不斷完善。比如，在強(qiáng)調(diào)“覺悟”、“奉獻(xiàn)”、“公益”的同時(shí)，能否更加廣泛地普及獻(xiàn)血知識(shí)，幫助獻(xiàn)血者打消“擔(dān)心傷害身體”的心理顧慮？能否以更加公開透明的采集使用機(jī)制，幫助獻(xiàn)血者打消“擔(dān)心感染”的疑慮？能否設(shè)置更加靈活的獻(xiàn)血時(shí)間地點(diǎn)，給獻(xiàn)血者更多便捷？

畢竟，道義的產(chǎn)生可以源于內(nèi)心的善念和自覺，但道義的養(yǎng)成壯大，公益文明的開花結(jié)果，則必須要有制度的土壤和社會(huì)的營(yíng)養(yǎng)。

“五年治好擇校亂收費(fèi)”怎樣兌現(xiàn)

畢詩(shī)成

教育部11月1日發(fā)布了《關(guān)于治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)問題的指導(dǎo)意見》，對(duì)各地教育行政主管部門提出了10項(xiàng)要求，要求各地力爭(zhēng)經(jīng)過(guò)3到5年時(shí)間的努力，使義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)不再成為群眾反映強(qiáng)烈的問題。

對(duì)義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)這一痼疾，教育部首次明確治理時(shí)間表，確實(shí)是一個(gè)好消息。同時(shí)縱觀網(wǎng)絡(luò)輿論，民眾對(duì)于是否真的能“五年治好”還有很多憂慮。擇校亂收費(fèi)問題之所以成為頑疾，就是因?yàn)楸澈蟮睦婕m葛頗深，矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜。因此，形勢(shì)不容樂觀。

基于擇校費(fèi)的種種負(fù)面影響，我們有理由相信教育部門這回是真下了決心。既然真下決心，就需要充分考慮，如何把一些原則、意見、立場(chǎng)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的力量，讓政策措施落地生根；如何避免意志堅(jiān)定的承諾，到了基層卻淪為“以文件落實(shí)文件”。

應(yīng)該看到，治理?yè)裥y收費(fèi)首當(dāng)其沖的障礙，就是糾結(jié)的利益格局。一些辦學(xué)質(zhì)量較好的中小學(xué)在地方儼然成為特權(quán)單位，既得利益者不愿意松手讓利，而一些教育管理者也深陷其中、下不了治理的決心來(lái)推動(dòng)教育資源均衡化。改革需要勇氣，治愈社會(huì)頑疾更需要拿出改革的魄力，指望和風(fēng)細(xì)雨、誰(shuí)的利益也不觸及就能辦成讓老百姓滿意的教育，顯然難度很大。主管部門要把政策規(guī)定落到實(shí)處，就需要亮明立場(chǎng)、廓清表述、建立考核。比如這次治理，到底是治理?yè)裥?、治理?yè)裥ＹM(fèi)，還是治理?yè)裥ＹM(fèi)亂收？既“禁止義務(wù)教育階段公辦學(xué)校以任何名義和方式收取擇校費(fèi)”，又強(qiáng)調(diào)“優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足社會(huì)需求產(chǎn)生了擇校問題”才導(dǎo)致“擇校亂收費(fèi)突出”，細(xì)究起來(lái)，治理對(duì)象還是不太清楚，既可以理解為“治理?yè)裥！?，又可以理解為“治理亂收費(fèi)”，這兩者內(nèi)涵并不相同。

沒有責(zé)任則少有動(dòng)力，過(guò)于籠統(tǒng)則可能流于形式?！爸卫韥y收費(fèi)”，不僅要有總體目標(biāo)，制定時(shí)間表、路線圖，將執(zhí)行過(guò)程、實(shí)現(xiàn)程度公布出來(lái)，接受監(jiān)督；還要將具體的責(zé)任人列出來(lái)，將各階段的治理考核清晰化，對(duì)完成不好的進(jìn)行問責(zé)，才能真正產(chǎn)生好的效果。

“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”不是“免責(zé)盾牌”

范正偉

如今看來(lái)，“曲美風(fēng)波”所帶來(lái)的隱憂，遠(yuǎn)不止明星虛假代言，或某一產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷那么簡(jiǎn)單。

在召回“曲美減肥膠囊”、宣布不再生產(chǎn)后，面對(duì)輿論質(zhì)疑，生產(chǎn)商重慶太極集團(tuán)回應(yīng)稱：“曲美產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)此前長(zhǎng)期服用曲美的消費(fèi)者沒有賠償計(jì)劃”。

太極集團(tuán)的回應(yīng)可謂“擲地有聲”。但幾個(gè)懸疑仍然待解：如此符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，為何還要主動(dòng)召回？企業(yè)可以拿國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)自我免責(zé)，消費(fèi)者又該找誰(shuí)說(shuō)理去？“曲美之后，宛如新生，重現(xiàn)美麗本色”，曲美當(dāng)初的誘人廣告是否名副其實(shí)？

國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)被拿來(lái)做“免責(zé)盾牌”，已經(jīng)不是第一次了。此前，某款洗發(fā)水被曝含致癌物，制造企業(yè)回應(yīng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；麥樂雞中被爆含問題添加物，麥當(dāng)勞表示符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；云南白藥牙膏陷入“功效門”，公司也自稱符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)……

然而，“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”就不用承擔(dān)責(zé)任了嗎？對(duì)那些確實(shí)給消費(fèi)者造成損害的產(chǎn)品，所謂“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的免責(zé)盾牌果真堅(jiān)不可摧嗎？

相信某些喜歡拿“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)事的企業(yè)，一定熟悉《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”但這些企業(yè)也一定是誤解了該條文，認(rèn)為只要符合“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，就不存在產(chǎn)品缺陷。這顯然與立法精神不符，也同現(xiàn)實(shí)生活相悖。

害人不淺的“三鹿”奶粉，據(jù)說(shuō)當(dāng)初也是“嚴(yán)格按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)”的，結(jié)果又如何呢？三聚氰胺當(dāng)初甚至都不歸國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管，但企業(yè)因此就可以隨意添加嗎？

新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睂?duì)產(chǎn)品缺陷的判定，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)只是最低標(biāo)準(zhǔn)，如果產(chǎn)品存在標(biāo)準(zhǔn)難以預(yù)見的不合理危險(xiǎn)并對(duì)消費(fèi)者造成損害，即使它“符合”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)者也不能免責(zé)。換言之，“符合”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，只是免除了生產(chǎn)者的行政責(zé)任，但并不天然地免除生產(chǎn)者的侵權(quán)責(zé)任。

遺憾的是，一些企業(yè)雖然身處產(chǎn)業(yè)前沿，熟悉行業(yè)最新信息，卻總喜歡在底線邊緣游走，熱衷于鉆國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還不完善的空子，并以此掩耳盜鈴地“自我免責(zé)”。在暢談社會(huì)責(zé)任的今天，一個(gè)企業(yè)如果連自己的產(chǎn)品質(zhì)量都不能保證，或者對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益不管不顧，其他方面的功課做得再多，恐怕也沒有資格奢談社會(huì)責(zé)任。

如果說(shuō)企業(yè)緊貼“國(guó)標(biāo)底線”是出于利益沖動(dòng)，那么適時(shí)完善國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，守好安全閘門，監(jiān)管部門責(zé)無(wú)旁貸。但從“三鹿”奶粉，到“美的”紫砂煲，再到“曲美風(fēng)波”，縱觀多起產(chǎn)品安全事件，本應(yīng)起“警示燈”作用的監(jiān)管部門卻成為“救火員”，令人遺憾。作為公共安全的守護(hù)者、產(chǎn)品市場(chǎng)的執(zhí)法者，監(jiān)管部門如果能未雨綢繆、提高預(yù)見能力，能提前主動(dòng)評(píng)估、及時(shí)更新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不斷促使產(chǎn)品安全升級(jí)，那么許多產(chǎn)品安全事件就不會(huì)發(fā)生。

每一次產(chǎn)品安全事件后，總會(huì)有人問：下一個(gè)“中標(biāo)”的會(huì)是誰(shuí)？要避免這種擔(dān)憂不幸成真，企業(yè)和監(jiān)管部門都應(yīng)該從認(rèn)真對(duì)待“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”開始。