據(jù)《新京報(bào)》2006年7月25日?qǐng)?bào)道：目前，北京盜銷(xiāo)買(mǎi)贓自行車(chē)數(shù)據(jù)庫(kù)已建成并投入使用，市民初次購(gòu)買(mǎi)黑自行車(chē)，將被“批評(píng)教育”；二次購(gòu)買(mǎi)，將被視為收贓，視情況處以警告、拘留或勞教等治安處罰；如大量收購(gòu)，警方將依據(jù)“收贓罪”規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。

　　購(gòu)買(mǎi)黑自行車(chē)有違社會(huì)規(guī)則，間接“幫助”了銷(xiāo)贓，因此，北京警方要求市民不要購(gòu)買(mǎi)黑自行車(chē)，否則將接受治安處罰乃至刑事責(zé)任追究，它維護(hù)了法律的第一層正義——違法現(xiàn)象要受懲處。但是，黑車(chē)市場(chǎng)的形成究竟是先有消費(fèi)需求，才導(dǎo)致了黑自行車(chē)的泛濫，還是因?yàn)樽孕熊?chē)被偷盜過(guò)多，市民無(wú)奈之下只能去黑車(chē)市場(chǎng)尋求某種補(bǔ)償?恐怕是后者因素居多。許多市民都有同樣的經(jīng)歷：一輛自行車(chē)不翼而飛，自己跑到派出所報(bào)案，可值班人員要么以案值太小不予立案，要么立案之后便杳無(wú)音信。因此，如果自行車(chē)被盜了，很多人只能自認(rèn)倒霉，再掏錢(qián)買(mǎi)輛新的。

　　可見(jiàn)在自行車(chē)被盜事件上，市民急需的法律保護(hù)已經(jīng)喪失，他們既無(wú)力日夜守候自家自行車(chē)不被賊惦記，也無(wú)法指望警方迅速破案還以公道。當(dāng)自行車(chē)被盜事件接連發(fā)生時(shí)，市民因此蒙受的損失是相當(dāng)驚人的，此時(shí)他面臨著兩難抉擇：繼續(xù)花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)新自行車(chē)，難免不再次被盜；為了減少損失，惟一的途徑就是去黑車(chē)市場(chǎng)選擇一輛便宜點(diǎn)兒的車(chē)。

　　在整個(gè)黑車(chē)鏈條中，民眾其實(shí)是最可憐和無(wú)助的一群，他們是自行車(chē)被偷竊的受害者，又是黑自行車(chē)的終端購(gòu)買(mǎi)者，相當(dāng)于為獲得起碼的代步工具進(jìn)行了雙重購(gòu)買(mǎi)。可最后，他們又成了法律打擊黑自行車(chē)的最大埋單者。在此過(guò)程中，法律呈現(xiàn)出奇特的監(jiān)管狀態(tài)：當(dāng)民眾丟失自行車(chē)，需要得到法律支援的時(shí)候，法律是失語(yǔ)的；當(dāng)民眾轉(zhuǎn)而以購(gòu)買(mǎi)黑自行車(chē)來(lái)自救時(shí)，法律戴著鐵面無(wú)私的面具出現(xiàn)了，高舉正義不可侵犯的令牌出手了。

　　北京警方應(yīng)當(dāng)將有限的執(zhí)法資源集中運(yùn)用于打擊那些自行車(chē)偷竊者，遏止自行車(chē)屢偷屢賣(mài)的現(xiàn)象，而不是將矛頭對(duì)準(zhǔn)最容易被查處的買(mǎi)車(chē)市民。當(dāng)然，打擊前者需要耗時(shí)耗力，懲罰后者倒容易立竿見(jiàn)影。

　　許多法學(xué)家都認(rèn)為，要維護(hù)社會(huì)公正，必須在形式正義與內(nèi)容正義之間尋求平衡，而是因?yàn)樗痉ㄒ獓?yán)格遵守一套力求公正和公開(kāi)的程序才能給人定罪。法律不必偏袒弱者，但也不能出于執(zhí)法成本較低的考慮，成為專門(mén)針對(duì)弱者的嚴(yán)苛武器。