隨著農(nóng)村信用社新一輪體制改革的不斷深入，國家扶持農(nóng)村信用社的政策效應逐漸凸顯出來，尤其是農(nóng)村信用社認購的人行專項票據(jù)一旦兌付，信用社可用資金頭寸將巨幅增長。面對國家政策的傾斜支持和自身發(fā)展的良好預期，農(nóng)村信用社如果不從管理上下功夫，從機制上求創(chuàng)新，改革必將是老瓶裝新酒，換湯不換藥，中央政府“花錢買機制”的初衷也會落空。因此，應充分意識到農(nóng)村信用社改革后潛在的困難和問題，筆者認為，農(nóng)村信用社后改革時代至少有八大挑戰(zhàn)不容忽視。

　　一、搶占資金市場份額面臨機制創(chuàng)新乏力的挑戰(zhàn)。目前農(nóng)村信用社組織資金的手段、機制與國有商業(yè)銀行及其他金融機構(gòu)相比，還存在一定距離，突出表現(xiàn)在“三個落后”：一是組織資金的方式落后。目前農(nóng)村信用社組織資金的手段主要靠員工打“全民戰(zhàn)爭”，即停留在傳統(tǒng)的依靠親朋好友和上門服務的方式組織資金。一個營業(yè)網(wǎng)點如果一個攬儲能手被調(diào)動，其所在社的儲蓄存款余額隨之大幅下降。二是組織資金的手段落后。市場經(jīng)濟條件下，競爭是必然和不可缺少的，行業(yè)競爭只會愈來愈激烈。由于國有商業(yè)銀行實行“精品”網(wǎng)點戰(zhàn)略，將農(nóng)村基層營業(yè)網(wǎng)點進行了撤并，加大了對城區(qū)營業(yè)網(wǎng)點的投入，更新了設備，轉(zhuǎn)換了機制，增設了服務項目和范圍，給本來處于弱勢地位的城區(qū)信用社增加了更大的壓力。同時農(nóng)村社也沒有因國有商業(yè)銀行的退出而受益。匯路不暢、服務滯后，使大量外出務工收入被郵政儲蓄“綠卡”卡住，大量郵政儲蓄網(wǎng)點儲蓄存款余額已超過當?shù)匦庞蒙鐑π畲婵钏?。三是組織資金的機制落后。目前，省、市、縣三級農(nóng)村信用社都沒有設立管理、指導、考核組織資金的專門機構(gòu)，而是由其他科室附帶管理。反觀國有商業(yè)銀行，不但從上至下設有專門的組織資金部門，而且還在基層營業(yè)網(wǎng)點推行了客戶經(jīng)理制。一方面搶占資金份額是信用社必須堅持的政策，另一個方面，機制創(chuàng)新缺乏活力，無疑給信用社一個重大挑戰(zhàn)。

　　二、爭取黃金客戶面臨防范風險能力弱的挑戰(zhàn)。農(nóng)村信用社改革后，對黃金客戶的競爭與信貸資金風險防范的矛盾將尤為突出。一方面要通過擴大信貸市場份額，尋求新的收入增長點，另一方面又要規(guī)避風險，防范信貸資金損失。因此，對改革后的信貸管理提出了更高、更新的要求：一是優(yōu)良信貸載體競爭更趨激烈，因為有項目、利率、期限的優(yōu)勢，絕大多數(shù)優(yōu)良黃金客戶都樂意在國有商業(yè)銀行開戶；二是國有商業(yè)銀行以信用卡為手段，取代了逐筆核貸的傳統(tǒng)模式，將信貸服務滲透到各類群體，特別是高中收入消費群體，搶占了極具發(fā)展前景的個人消費信貸市場；三是農(nóng)村信用社的小額貸款品牌這一“亮點工程”由于農(nóng)業(yè)保險的滯后、農(nóng)戶個體抗災害能力弱等原因，使“亮點不亮”，給農(nóng)村信用社帶來潛在的風險。

　　三、發(fā)展中間業(yè)務面臨自身業(yè)務經(jīng)營的單一性的挑戰(zhàn)。目前農(nóng)村信用社業(yè)務經(jīng)營的格局是“一貸獨大”，表現(xiàn)在收入結(jié)構(gòu)上就是貸款利息收入占到農(nóng)村信用社營業(yè)收入的95%以上。從金融企業(yè)發(fā)展出發(fā)，這種現(xiàn)狀不利于信用社經(jīng)營風險的分散。目前國有商業(yè)銀行的新業(yè)務收入占比雖然與國外銀行業(yè)有很大距離，但畢竟提前邁出了第一步，開拓了新的經(jīng)營領域，如信貸租賃、網(wǎng)上資金交易、財產(chǎn)保管、個人儲蓄收取年費等等。而農(nóng)村信用社點多面廣的資源優(yōu)勢沒有得到充分利用，經(jīng)營的單一性局面有待改善。

　　四、處置壞賬面臨資產(chǎn)保全難度大的挑戰(zhàn)。巨額的不良貸款，是農(nóng)村信用社歷年經(jīng)營管理不善和歷史原因形成的經(jīng)營包袱，嚴重困擾著農(nóng)村信用社的經(jīng)營效益。按照改革實施方案有關(guān)規(guī)定，農(nóng)村信用社通過申請發(fā)行專項中央銀行票據(jù)置換以2002年報表為準的不良貸款余額的50%，這項政策無疑減輕了信用社經(jīng)營包袱，但是剩下的50%也不容忽視，清收保全的難度將更大。其一，貸款多數(shù)已超過了法律訴訟時效，無法通過法律途徑保全。其二，借款對象主要是原鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)和老村組，基本上廠垮人散、村組分分合合，難以找到債務人。其三，由于原來內(nèi)部管理不健全，貸款發(fā)放責任不明，管理責任難追究。