面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

救護(hù)車準(zhǔn)備駛出樂(lè)雅高速夾江南收費(fèi)站時(shí)，駕駛員和收費(fèi)員卻為該不該交12元過(guò)路費(fèi)起了分歧。載著傷者的救護(hù)車停車長(zhǎng)達(dá)24分鐘，最終傷者家屬繳費(fèi)后，救護(hù)車才駛離收費(fèi)站。(12月16日成都商報(bào))

2月1日晚，榮縣華康醫(yī)院一名70多歲患者，因患有慢性阻塞性肺部疾病，病情加重、出現(xiàn)呼吸困難、緩解癥狀不明顯急需轉(zhuǎn)院，醫(yī)院隨即派出救護(hù)車將患者送往自貢市第一人民醫(yī)院。不料，救護(hù)車準(zhǔn)備駛出樂(lè)自高速貢井收費(fèi)站時(shí)，救護(hù)車駕駛員和高速路收費(fèi)員因?yàn)樵摬辉摻?3元的高速路過(guò)路費(fèi)起了分歧，造成載著病重患者的救護(hù)車停車長(zhǎng)達(dá)7分鐘，并造成高速路出站口擁堵。(2月3日《華西都市報(bào)》)

面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@中國(guó)網(wǎng)彭仁平：救護(hù)車滯留，受害的是病人。為12元過(guò)路費(fèi)駕駛員與收費(fèi)員理論，導(dǎo)致載著病人的救護(hù)車滯留24分鐘，暴露出救護(hù)車駕駛員、收費(fèi)站收費(fèi)員對(duì)病人的冷漠、對(duì)生命的漠視，難道病人的生命還不值12元過(guò)路費(fèi)!

制度是死的，人是活的。作為高速公路的收費(fèi)員，正常收取過(guò)路費(fèi)本無(wú)可非議，但也應(yīng)特殊情況特殊處理。救護(hù)車是一種特殊車輛，需要爭(zhēng)分奪秒的搶救病人，即便沒(méi)有明文規(guī)定救護(hù)車載危重病人可免費(fèi)，也應(yīng)該法外人情，開(kāi)啟綠燈，免費(fèi)通行，為挽救病人生命爭(zhēng)取時(shí)間。

時(shí)間就是生命。救護(hù)車駕駛員本應(yīng)以最快的速度、最短的時(shí)間將病人送到醫(yī)院搶救，但該新聞事件中的駕駛員竟為12元過(guò)路費(fèi)停車?yán)碚?4分鐘，沒(méi)有設(shè)身處地為病人著想，缺乏病人生命高于一切的意識(shí)。為爭(zhēng)取時(shí)間搶救病人生命，讓他三分又何妨!

為避免此類事件再次發(fā)生，希望相關(guān)部門能尊重生命，盡快出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)定，及時(shí)將救護(hù)車納入高速公路免費(fèi)通行行列，為挽救生命開(kāi)辟一條“綠色通道”。

@膠東在線潘宇涵：如果不是傷者家屬交了這12元過(guò)路費(fèi)，那這條“生命之路”是否仍會(huì)因此而堵塞?高速路收費(fèi)員和救護(hù)車司機(jī)都有錯(cuò)，收費(fèi)員的錯(cuò)在于其同事，當(dāng)事的救護(hù)車司機(jī)說(shuō)，平時(shí)運(yùn)病人經(jīng)過(guò)江南收費(fèi)站時(shí)有時(shí)收費(fèi)，有時(shí)免費(fèi)。國(guó)務(wù)院2004年出臺(tái)的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》和四川2015年出臺(tái)的《四川省高速公路條例》，均未規(guī)定救護(hù)車免交道路通行費(fèi)，同一收費(fèi)站對(duì)同一類車型卻有了雙重標(biāo)準(zhǔn)，看來(lái)這規(guī)定的執(zhí)不執(zhí)行要看當(dāng)班的收費(fèi)員的心情好壞和人情味多少了。司機(jī)的錯(cuò)在于其為了12元的過(guò)路費(fèi)而停車與高速路收費(fèi)站工作人員理論長(zhǎng)達(dá)24分鐘，這顯然是對(duì)傷者及其家屬的不負(fù)責(zé)任，平時(shí)都交了還差這次了?

終究還是制度的錯(cuò)。對(duì)于救護(hù)車方面，明知救護(hù)車按照現(xiàn)行規(guī)定是收費(fèi)的，為何不采取應(yīng)對(duì)措施?為救護(hù)車加裝不停車電子收費(fèi)系統(tǒng)，走不停車收費(fèi)通道是否能最大程度地避免這鐘尷尬?為何要將希望寄托于收費(fèi)員的心情呢?對(duì)于收費(fèi)站方面，為何不對(duì)此類事件下發(fā)明確的指導(dǎo)意見(jiàn)呢?如果規(guī)定要更多的去看員工的當(dāng)班心情，那如此規(guī)定又何易于廢紙一張呢?

解決還要靠政府。既然生命至上和生命無(wú)價(jià)已成社會(huì)共識(shí)，那么對(duì)于如救護(hù)車這類公益性較強(qiáng)的車輛則應(yīng)當(dāng)給予免交同行費(fèi)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行行政補(bǔ)償。當(dāng)然，在免費(fèi)的同時(shí)更要加強(qiáng)監(jiān)督與管理，防止救護(hù)車違規(guī)私用的現(xiàn)象發(fā)生，杜絕救護(hù)車挾特殊路權(quán)橫行霸道的事情發(fā)生。問(wèn)題的解決需要政府牽頭，更需要救助機(jī)構(gòu)和高速公路方面的積極配合，萬(wàn)萬(wàn)不能讓生命成為各方博弈的籌碼，莫讓人民承擔(dān)制度之錯(cuò)，別讓傷者因12元的過(guò)路費(fèi)而錯(cuò)過(guò)了生命延續(xù)之機(jī)。

@河北公共黨員網(wǎng)孫江斌：救護(hù)車擔(dān)負(fù)著運(yùn)輸患者的責(zé)任，說(shuō)是和死神賽跑也不為過(guò)，對(duì)于需要急救的患者來(lái)說(shuō)，時(shí)間就是生命，分秒之間很可能就是生與死的區(qū)別，片刻也耽擱不起。此次事件中的患者雖然沒(méi)有那么緊急，但也不應(yīng)成為耽擱的理由，無(wú)論患者情況如何，耽擱時(shí)間都覺(jué)不是好事。

救護(hù)車駕駛員要求立即放行，收費(fèi)員卻執(zhí)意要求繳費(fèi)。到底該不該交費(fèi)，雙方各持己見(jiàn)，收費(fèi)員不放行，救護(hù)車也不繳費(fèi)。傷者因此被耽擱了24分鐘，如果不是病人家屬繳納了12元的過(guò)路費(fèi)，還不知道會(huì)僵持到什么時(shí)候。

雖說(shuō)國(guó)家沒(méi)有明文規(guī)定救護(hù)車不收費(fèi)，但也不應(yīng)該成為救護(hù)車耽擱的理由。即使收費(fèi)，也大可以做做變通，收費(fèi)員其實(shí)可以事后向救護(hù)車所在醫(yī)院要求補(bǔ)繳過(guò)路費(fèi)，救護(hù)車駕駛員也可以在繳費(fèi)后要求醫(yī)院報(bào)銷。僅僅為12元過(guò)路費(fèi)而僵持長(zhǎng)達(dá)24分鐘，這是對(duì)患者的極大的不負(fù)責(zé)任。如果真是需要急救的重癥患者或重傷患者，后果不堪設(shè)想。

考慮到急救的公益性，如果高速路對(duì)救護(hù)車免收通行費(fèi)并設(shè)置綠色通道，有利于提高急救通行的效率。但即使不免費(fèi)，也不應(yīng)成為救護(hù)車停滯的理由，繳費(fèi)可以延遲，生命卻延遲不得。

@搜狐付華：醫(yī)院救護(hù)車這種做法，一方面缺乏對(duì)患者的責(zé)任心，沒(méi)有把患者的生死、家屬的利益放在心上，另一方面也把自己置于法律的危險(xiǎn)境地，如果最終患者沒(méi)有得到及時(shí)的救治，導(dǎo)致意外情況發(fā)生，患者家屬以救護(hù)車在路上耽擱為由向醫(yī)院討說(shuō)法，醫(yī)院恐怕將陷入很被動(dòng)的境地。

對(duì)于救護(hù)車是否應(yīng)交過(guò)路費(fèi)的問(wèn)題，在2004年之前，在很多地方是不收過(guò)路費(fèi)的，這已成為一種“習(xí)慣性權(quán)利”，但2004年《公路法》《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》明確，享受通行費(fèi)減免優(yōu)惠的只有六類車輛(包括軍車、執(zhí)行任務(wù)的警車、運(yùn)輸聯(lián)合收割機(jī)的車輛等)，其中并不包括救護(hù)車，這樣一來(lái)救護(hù)車的“習(xí)慣性權(quán)利”就沒(méi)有了。但是，醫(yī)療系統(tǒng)一直心有不甘，總覺(jué)得自己屬于“執(zhí)行緊急任務(wù)”的車輛，應(yīng)該享受這種優(yōu)待，就一直采用各種手段“撞線”，甚至不惜在很多個(gè)案中以病人的健康甚至生命作籌碼。

其實(shí)事情分析到這里，反而變得相對(duì)簡(jiǎn)單了，那就是對(duì)收不收要盡快有一個(gè)明確的、統(tǒng)一的說(shuō)法。不管是國(guó)家制定統(tǒng)一的法律要求，還是由國(guó)家相關(guān)部門出臺(tái)統(tǒng)一的管理規(guī)定，抑或是由地方政府以條例的方式予以明確，都應(yīng)該盡快讓高速公路收費(fèi)方、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及公眾明白：救護(hù)車過(guò)收費(fèi)站，到底是免費(fèi)還是繳費(fèi)。只要有了統(tǒng)一的說(shuō)法，那么剩下的問(wèn)題就簡(jiǎn)單了，如果免費(fèi)，自然最好;如果還是要收費(fèi)，則就要明確這筆錢應(yīng)該由醫(yī)院出，還是由患者一方來(lái)出。這樣，遇到收費(fèi)站，也就不用互相扯皮而耽誤病人的運(yùn)送救治，損害病人的利益了。

@大河網(wǎng)郭元鵬：救護(hù)車?yán)U費(fèi)之爭(zhēng)，無(wú)非是一場(chǎng)權(quán)力的打架，是一場(chǎng)利益的爭(zhēng)斗。在這場(chǎng)打架中，最大的輸家就是患者。7分鐘不算長(zhǎng)，可是要看是什么情況。對(duì)于生命營(yíng)救來(lái)說(shuō)，別說(shuō)是7分鐘，即使是1秒鐘也十分珍貴。早一秒就是生的希望，晚一秒就是死的無(wú)奈。在爭(zhēng)斗的時(shí)候，誰(shuí)想到了車上處于病痛折磨的患者。對(duì)于高速公路來(lái)說(shuō)，不能唯利是圖，對(duì)于特殊車輛是不應(yīng)該收費(fèi)的，要知道這些特殊車輛是緊急情況紓解的有效途徑。幾十塊錢的過(guò)路費(fèi)就這么重要嗎?是生命重要還是人民幣重要?這充分暴露出了高速公路唯利是圖的本色，他們面不改色心不跳的為人民幣服務(wù)的理念讓我們寒冷。這也是為何高速公路總會(huì)演繹“到期了還哭哭啼啼喊賠本”的本源所在。

而救護(hù)車就都對(duì)了嗎?無(wú)論是不是該收費(fèi)，即使高速公路不講究的錯(cuò)完了，你車上拉著患者豈能不知?車?yán)锏碾S行醫(yī)護(hù)人員都不知道生命營(yíng)救時(shí)間的重要?小小的過(guò)路費(fèi)繳納了又何妨?即使不情不愿，也應(yīng)該是立即交錢而不是理論。等把患者送到醫(yī)院后再理論也不遲。這恰恰暴露出了救護(hù)車存在的一些問(wèn)題。比如，跑著跑著沒(méi)有汽油了，跑著跑著車輪子掉了。如果把患者當(dāng)家人，還會(huì)有這些問(wèn)題嗎?

“救護(hù)車過(guò)路費(fèi)之爭(zhēng)”無(wú)非是一場(chǎng)權(quán)力的互毆。他們誰(shuí)都沒(méi)贏，可是最大的輸家是我們這些患者。

解析：大家都知道，救護(hù)車的本職工作就是救助病人，可以說(shuō)，它的速度和效率往往和病人的生死直接掛鉤。但是樂(lè)山市夾江縣中醫(yī)院這輛救護(hù)車，在經(jīng)過(guò)高速收費(fèi)站的時(shí)候，卻因?yàn)?2元的過(guò)路費(fèi)問(wèn)題和收費(fèi)站僵持24分鐘，直到患者家屬自己繳費(fèi)后，救護(hù)車才駛離收費(fèi)站。

可以說(shuō)，醫(yī)院救護(hù)車這種做法，一方面缺乏對(duì)患者的責(zé)任心，沒(méi)有把患者的生死、家屬的利益放在心上，另一方面也把自己置于法律的危險(xiǎn)境地，如果最終患者沒(méi)有得到及時(shí)的救治，導(dǎo)致意外情況發(fā)生，醫(yī)院也將會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任。

說(shuō)到底，急救車和收費(fèi)站兩家，都把生命當(dāng)成了博弈工具，都急于實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，誰(shuí)都沒(méi)把病人當(dāng)回事，這才是問(wèn)題的癥結(jié)所在。希望政府相關(guān)部門以此為契機(jī)，制定相關(guān)條文，把救護(hù)車列入公共服務(wù)范疇，給予不收費(fèi)待遇，才能徹底解決這類紛爭(zhēng)，患者救治自然不受影響。