易賢網(wǎng)網(wǎng)校上線了！

>>>點擊進入<<<

網(wǎng)校開發(fā)及擁有的課件范圍涉及公務(wù)員、財會類、外語類、外貿(mào)類、學(xué)歷類、

職業(yè)資格類、計算機類、建筑工程類、等9大類考試的在線網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)輔導(dǎo)。

康德在哲學(xué)史上的作用好比一個蓄水池的作用，在此之前的一切哲學(xué)流派皆流向康德，而在此之后的哲學(xué)流派又都由康德這個蓄水池流出。因此，康德的哲學(xué)企圖調(diào)和各種矛盾的哲學(xué)傾向，康德企圖調(diào)和唯理主義和經(jīng)驗主義、唯心主義和唯物主義、唯名論和唯實論以及理性主義和非理性主義之間的矛盾，結(jié)果就是康德的哲學(xué)是一個混合的體系。后世的哲學(xué)家們往往都能夠在康德這里找到他們哲學(xué)中需要的東西，發(fā)現(xiàn)他們的哲學(xué)在康德哲學(xué)中保留的痕跡，然而又都發(fā)覺康德和他們的哲學(xué)又有明顯的矛盾，因而對康德的哲學(xué)加以改造，所以說康德哲學(xué)招到了后來的哲學(xué)家從不同的角度的批判。其中黑格爾和叔本華對康德的批判代表了兩種截然不同的發(fā)展的方向，對后來的哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。其中黑格爾通過發(fā)展康德成為了德國古典哲學(xué)的集大成者，標(biāo)志著傳統(tǒng)的行而上學(xué)的完成，創(chuàng)造了屬于他那個時代的哲學(xué)；而叔本華在時間上幾乎與黑格爾是同時代的人，卻在其人生的大部分時間都默默無聞。然而，正如他自己所說的那樣，他的哲學(xué)是屬于未來的，時間是它的盟友，它的生命是不可抑制的，正是他的哲學(xué)實現(xiàn)了哲學(xué)史上的一個轉(zhuǎn)折，為現(xiàn)代西方哲學(xué)的出場揭開了序幕。

康德哲學(xué)有兩個區(qū)別他之前的哲學(xué)的突出特點，一個是對理性認識中的主體自身的能動性的發(fā)揮，和對主體自身的反思的考察，這是康德的批判用的方法；一個是由這種考察所產(chǎn)生的結(jié)果，就是對理性的范圍的劃界，和對理性能力和權(quán)利的限制，從而保留了物自體，以捍衛(wèi)人的自由、尊嚴。黑格爾和叔本華可以看作是分別繼承了和發(fā)展了康德的哲學(xué)中的一個方面，批判了另一個方面，正是這兩種對待康德哲學(xué)的不同的繼承的態(tài)度決定了傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的分野，并對后來的哲學(xué)產(chǎn)生了深遠的影響。但是，由于種種原因，叔本華對康德哲學(xué)所進行的批判歷來沒有引起學(xué)術(shù)界的足夠重視，這不能不說是一個遺憾。

一、康德的哲學(xué)革命

現(xiàn)象和本質(zhì)、主體和客體、物和心、思和在之間的關(guān)系從來是西方哲學(xué)的一個重要的核心問題，尤其是近代以來，從笛卡兒開始，認識論問題日益成為哲學(xué)的核心問題。洛克就認為，為人的感官所把握的感覺（顏色、聲音、氣味、味道）并不是外部事物自身的屬性，而僅僅是主體受刺激之后在主體自身中產(chǎn)生的東西，因此，他區(qū)分了第一性的質(zhì)和第二性的質(zhì)。認為只有形狀、廣延等第一性的質(zhì)是事物自在的屬性，而第二性的質(zhì)并不在事物之中。他的區(qū)分讓人們注意到，主客之間并不存在直接的溝通，主體對客體的認識也并不是直接的復(fù)現(xiàn)客體，居間的還有主體的認識的能力存在，因此，事物就可能不是按它們本來的面目被認識。而休謨哲學(xué)對人類的知性進行考察則得出了對傳統(tǒng)的行而上學(xué)可以說是毀滅性的結(jié)論。因為我們所有的認識都來自直接經(jīng)驗，也就是來自感覺印象，而印象我們根本不知道它們來自我們之外的什么東西還是就只是我們自身心靈產(chǎn)生的，甚至還可能根本就不來自它們兩者。而我們的知識都來自感覺印象，因此，我們之外的任何實體甚至我們的自我都是不可知的，而對于行而上的本體、上帝等我們更沒有關(guān)于它們的知識，因為我們根本就沒有與這些觀念相對的感覺印象。而隨之失去基礎(chǔ)的還有因果律，因為原因和結(jié)果間的必然連接既不是可以直接觀察到的，也不是可以通過邏輯證明的，是屬于實際的事情，而其他的情況也是可以想像的，也就是說并不是不可能發(fā)生的。因而，他認為因果律只具有心理意義上的普遍性，并不具有邏輯上的普遍性，是長期觀察同樣的情況而產(chǎn)生的“心理聯(lián)想”。康德同意休謨對人的認識能力的考察和他的邏輯上徹底一致的論證，但是否定了休謨的結(jié)論。康德認為以往的行而上學(xué)家在進行他們的體系構(gòu)建之前都沒有注意到一個問題，就是行而上學(xué)是否可能，或者說我們有沒有能力去把握和認識行而上的本體，如果我們和對象間有居間的認識能力存在，那么我們沒有對認識能力進行考察就認為我們有了對于對象自身的認識就只能是獨斷的，因為我們不可能先于認識而具有對于對象的某種認識，只有先認識然后才可能具有對對象的某種認識，這個問題一直以來就是行而上學(xué)家們沒有加以注意的盲點，而這個恰恰是成為行而上學(xué)基礎(chǔ)的問題。以往的行而上學(xué)家的錯誤就在于，他們都預(yù)先設(shè)定了對象，認為這種他們所設(shè)定的對象為自在的存在，并且是有某種固有的屬性的，并由此出發(fā)構(gòu)建了他們的行而上學(xué)，而不考慮這在認識之先的認識是如何可能的。而康德與他們不同就在于，康德并沒有預(yù)先設(shè)定某種“自在之物”，而是在認識之先對認識能力進行考察，對主體的認識方式（與對象關(guān)涉的方式）進行認識和考察，對象并沒有預(yù)先設(shè)定，也不是考察對象自身。伴隨這這種考察的始終有一種主體的認識的形式在起作用，康德認為，休謨等經(jīng)驗主義者只所以得出了普遍、必然的知識不可能的結(jié)論，就在于他們完全看不到主體自身的能動性，他們所認為的理性只是一種消極的連接表象的能力（在休謨看來是根據(jù)習(xí)慣），看不到正是它賦予了現(xiàn)象世界以普遍、必然性，而貫穿康德哲學(xué)的正是這種理性批判自身，對自身的理性能力進行反思的方法，通過這種對認識能力的考察，康德認為“知性的規(guī)則必須是我還在對象被給予我之前因而先天地就在我心中作為前提的了，這個規(guī)則被表達在先天的概念中，所以一切經(jīng)驗對象都必須依照這些概念且必須與它們一致?！?16)“我們關(guān)于物先天地認識到的只是我們自己放進去它里面去的東西?！?16)從而康德從主體的認識條件方面保證了經(jīng)驗知識的普遍、必然性，結(jié)果是康德把時空看做直觀的主體形式，從而續(xù)洛克之后又把第一級的質(zhì)（時間、空間）從物自體上剝落了，從而一舉完成了現(xiàn)象和物自體（本體）的劃分，正是這一劃分使理論理性和實踐理性也使科學(xué)和道德獲得了各自的領(lǐng)地而不相互干涉，由于現(xiàn)象從屬于物自體，必然的物理世界就從屬于自由的道德世界，也就使人自身的意志自由和道德獲得了對于理性認識的優(yōu)先性。

二、黑格爾對康德哲學(xué)的批判和繼承

黑格爾首先肯定了康德對主體能動的認識能力的發(fā)揮，但是他否定了康德的不可知論的消極結(jié)論。他通過取消康德的劃界，以及物自體作為認識的限制，進一步發(fā)揮了主體的能動的綜合統(tǒng)一性，來恢復(fù)了在康德那里被否定了的行而上學(xué)，肯定了我們有對無限者、無條件者的認識。其方法是通過更徹底的主體反思自身來實現(xiàn)，黑格爾認為，主體是客體，是精神，是自然，也就是說客觀事物是自在的概念，思維和存在自在的就是同一的，之所以理性能夠把握存在，因為它們自在的就是一會事，或者說是同一的?！白晕沂且粋€原始的同一,自己與自己為一,自己在自己之內(nèi)”當(dāng)我說‘我’.時,我便與我自己發(fā)生抽象的聯(lián)系“凡是與自我的統(tǒng)一性發(fā)生關(guān)系的事物,都必受自我的感化,或轉(zhuǎn)化成自我之一體”(122)這種自我的同一性超越了康德的“純粹統(tǒng)覺”所具有的主觀性的限制,而達到了客觀性,即實現(xiàn)了主觀與客觀的統(tǒng)一，那使感覺的雜多性因而得到絕對統(tǒng)一的力量,并不是自我意識的主觀活動“我們可以說,這個同一性即是絕對,即真理自身。”(122)黑格爾與康德和費希特的哲學(xué)不同，黑格爾認為，理性（精神）可以不需要外部的刺激，即可以由自身產(chǎn)生出世界，因而理性是世界的根據(jù)和原因。不是理性能夠或者可以從自身中產(chǎn)生出世界，而是理性必須從自身中產(chǎn)生出世界，因為作為條件的被物自體刺激而產(chǎn)生的感官雜多本身就是自在的概念，因為它們就作為特殊性而言本身就是一個“類”，或“種”，因而也是概念，僅就抽象的有限的理智看來它們是和普遍相分離的，是有不可逾越的鴻溝的，但其實思辨的理性是完全可以自足和絕對內(nèi)在的，即普遍是包含特殊于自身中的普遍，并不需要它之外的什么東西來發(fā)動。據(jù)此他認為康德哲學(xué)的實質(zhì)是有限的理智的哲學(xué)，因為康德認為感性和知性是顯然不能分離的，作為現(xiàn)象的世界是它們共同作用的結(jié)果?？档抡軐W(xué)認為我們是由自身中創(chuàng)造出對象，而黑格爾認為對象就是主體自身，除此以外沒有對象自身（物自體），而關(guān)于某物的思或者說概念和某物是一回事，抽去了我們在認識中把握的關(guān)于對象的共相，如：顏色、形狀、硬度等就沒有什么可以留下來，也可以說就是完全抽去了這個東西。正因為主體就是客體，因而，在康德那里的我們和對象之間的關(guān)系在黑格爾那里成了作為對象之本質(zhì)的概念之間的關(guān)系；認識主體能動的設(shè)定和構(gòu)建對象的活動就變成了概念通過能動的設(shè)定對方的方式展現(xiàn)自身的活動，構(gòu)建的對象也由僅僅是相對物自體而言的現(xiàn)象變成了既是先驗的在世界和時間開始之先存在的邏輯的范式，而同時也是在時空中現(xiàn)實發(fā)生的整個世界進程（因為思維和存在是一回事）。在這個過程中，由于理性的本性就是自由，所以理性的發(fā)展也就是自由體現(xiàn)出來的過程，即通過克服消解對立和矛盾，意識到那限制著主體的無非就是主體自身的異化的過程，在康德那里只是在主體內(nèi)部被調(diào)和了的主體和客體之間的矛盾，在黑格爾的哲學(xué)里面被徹底的調(diào)和和克服了，出現(xiàn)了主客同一的公式?？梢哉f黑格爾是將康德作為主體認識條件的先驗范疇實在化、本體化，通過進一步發(fā)揮了主體的能動性來克服康德留下的主客間的對立和現(xiàn)象和自在之物之間的界限的結(jié)果，走了一條認識論本體化的道路，從而恢復(fù)了古希臘的理性觀。黑格爾說，“康德哲學(xué)的主要作用在于曾經(jīng)喚醒了理性的意識,或思想的絕對內(nèi)在性,但它絕對拒絕接受或容許任何具有外在性的東西,這卻有重大的意義，自此以后,理性獨立的原則,理性的絕對自主性,便成為哲學(xué)上的普遍原則,也成為當(dāng)時共信的見解”(150)?？梢娯灤┧涂档碌乃悸泛途€索是康德所使用的方法，即對理性自身的批判和認識，或者說理性的自主和絕對內(nèi)在性。

三、叔本華對康德哲學(xué)的批判和繼承

對于康德，叔本華雖然奉之為“人類的偉大導(dǎo)師”，認為“除了歌德，只有他才是德意志民族的真正驕傲”，并認為康德為理解他的哲學(xué)的一個前提，也是自己哲學(xué)體系的重要來源之一，為了說明與康德的這種關(guān)系,他專門寫了一篇近九萬字的長文《康德哲學(xué)批判》,并把它作為其代表作《作為意志和表象的世界》附錄和理論前提。但是敬意代替不了思考，作為追求真理的哲學(xué)家，叔本華還是在對康德在繼承的同時進行了深入的批判。

與黑格爾的態(tài)度截然相反，他對康德的的劃界是非常肯定的，他本人曾對此說道:“我認為在事實上(康德哲學(xué))很可以比作對盲人割治翳障的外科手術(shù)如果我再繼續(xù)用比喻，那么,我的目的就是要把一副黑色眼鏡送到那些割治手術(shù)獲得成功的病人手里?！?5)可見叔本華哲學(xué)是直接在對康德的繼承和批判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的?？档抡J為，我們的理性認識只能及于現(xiàn)象，而不能對自在之物的知識，因而不可能有超越經(jīng)驗的行而上學(xué)，不可能有關(guān)于非現(xiàn)象世界（意志自由、靈魂、世界整體、上帝）的真正的知識。但是自在之物必須存在，正是它刺激我們的感官才能產(chǎn)生感官材料，為感覺提供來源，使我們的世界獲得超出僅僅作為被認識的表象的意義和真實。叔本華對康德的這一劃分推崇備至，他說，“對于整個世界的夢境般的這種本性有如此明確的認識和冷靜的、思慮周詳?shù)恼撌?，這是康德全部哲學(xué)的基礎(chǔ)，是康德哲學(xué)的靈魂和最大的貢獻?！倍酝奈鞣秸軐W(xué)家都沒有清醒的認識到這一真理。但是在康德之后的哲學(xué)家們（謝林、黑格爾），他們又撿起了現(xiàn)象和自在之物、主體和客體絕對的統(tǒng)一的破爛貨，他譏諷道：繆誤可真像河里的水，船過時分開，船過后又合攏了。叔本華的對康德這一貢獻的肯定是獨具慧眼的，康德的劃界的意義和影響一直延續(xù)到了現(xiàn)代。海德格爾認為，真理就根本沒有認識和對象之間相符合那樣一種結(jié)構(gòu)。維特根斯坦也認為，人們以為自己是在一次又一次地追蹤著事物的本性，可是他們知識沿著我們借以觀察事物的本性的形式而行走。這些都不能不說他們都或多或少，直接間接的受叔本華的影響，再次強調(diào)了叔本華早在一百多年前就已經(jīng)明確提出的東西。

他對康德的批判首先體現(xiàn)在對康德的認識論的批判，叔本華認為康德認識論的最大錯誤之一是將直觀與思維混淆起來,這也正是造成其理論自相矛盾的根源。他認為“單就直觀本身看,他(康德)以為直觀是沒有悟性的,完全是感性的,所以完全是被動的;而只是由于思維(悟性的范疇)才得把握一個對象,這樣他就把思維帶入了直觀。然后他卻又說思維的對象是一個個別的,實在的客體,由此思維[又]損失了它那種普遍性和抽象性的基本特征,所獲得的已不是一般概念而是以個別事物為客體。由此他又把直觀帶入了思維?！?598)這所指的是康德的感性直觀與知性的范疇相互作用構(gòu)建出經(jīng)驗對象的理論。叔本華認為,按照這種理論,由經(jīng)驗對象所組成的外在世界就成了既是直觀又是思維的東西。而且這樣以來動物要么就具有思維（理性）,要么就連外在世界的表象都沒有了，這顯然是不合情理的，也是和經(jīng)驗中的觀察不一致的。康德的這種理論雖含有人的悟性（知性）向自然立法的偉大思想,這本是要解決科學(xué)知識的普遍必然性問題,但如上所說,它自身卻蘊含著內(nèi)在的矛盾。

為了克服康德的這種矛盾,叔本華認為僅僅是直觀就足以構(gòu)成經(jīng)驗對象了,不過,這種直觀不是康德那種被動的感性直觀。他雖然繼承了康德的時間、空間是先天感性形式的理論,但認為僅僅靠感性形式并不足以形成直觀,必須要有悟性(知性)的參與才行。他認為悟性只有因果關(guān)系這唯一的先天形式,正是在因果關(guān)系這一先天形式的作用下,悟性“把已知的(在內(nèi)感官時間中的)肉體感覺設(shè)想為一個結(jié)果,這樣的結(jié)果必然地包含了一個原因,它同時喚起同樣現(xiàn)成地存在于它的理智(即大腦)中的外感覺形式空間的協(xié)助,以便把這個原因轉(zhuǎn)到體之外。正是由于這樣,外部世界才首次產(chǎn)生了”（55）?？梢娛灞救A對康德的悟性(知性)學(xué)說進行了大力改造,把它們簡化為因果關(guān)系這一先天形式,更重要的是他取消了悟性的抽象思維的功能，而把它交還給了理性。叔本華把理性看作是構(gòu)成概念的功能,其先天的形式是形式邏輯的原則和規(guī)則。它只能從直觀中獲得內(nèi)容來形成抽象概念,進行抽象思維。這樣被康德所混合在一起的直觀和思維就被嚴格地區(qū)分開了,直觀獲得了本源性的地位,通過直觀我們的經(jīng)驗對象被構(gòu)建出來，而理性只是在經(jīng)驗之后通過抽象概念對直觀進行近似的再現(xiàn)和思考,遠沒有以往哲學(xué)中的那么重要的地位。

叔本華把理性僅僅看成工具的工具主義理性觀對后世產(chǎn)生了巨大影響,它已成為現(xiàn)代西方哲學(xué)中人本主義和科學(xué)主義的普遍共識。科學(xué)主義認為,既然理性只是整理經(jīng)驗直觀的工具,那么傳統(tǒng)形而上學(xué)所討論的問題就都是些無意義的問題,應(yīng)該整個丟掉。人本主義也接受了工具主義的理性觀，但他們極力反對科學(xué)主義拋棄形而上學(xué)問題的做法,認為既然理性抽象思維只是整理經(jīng)驗的工具,不足以完成這一任務(wù),那么就要尋求其他更高的方法來重筑形而上學(xué),賦予人生以價值和意義，而這正是叔本華想要告訴我們的。

叔本華對康德的自在之物不可知論也進行了批判，叔本華與黑格爾一樣從作為康德哲學(xué)終點的自在之物出發(fā),追蹤到康德產(chǎn)生自在之物的根源即主體。但與黑格爾將主客絕對同一來解決問題不同的是,他認為自在之物的不可知只是由于康德的認識方式造成的。因為自在之物不是理性認識的對象,所以從對象來把握自在之物是不可能達到目的的,但從另一方面來說,自在之物不是對象,說明自在之物是主體,叔本華由此把自在之物歸結(jié)為主體?！皬耐獠縼碚沂挛锏谋举|(zhì)是決無辦法的，無論人們?nèi)绾翁角?，所得到的除了作為比喻的形象和空洞的名稱之外，再沒有什么了?！盵3[(150)“如果說物體世界除了只是我們的表象以外，還應(yīng)是什么，那么，我們就必須說，它除了是表象而外，也就是在它自在的本身，在它最內(nèi)在的本質(zhì)上，又是我們在自己身上直接發(fā)現(xiàn)為意志的東西?！盵3[(158)雖然叔本華和黑格爾都認為自在之物就是主體，但是卻走了兩條完全不同的道路，黑格爾是以主客的絕對同一，將認識對象自身完全歸結(jié)為主體自身，而將自在之物等同與主體的；而在叔本華看來主體根本就不能成為認識的對象，主客的分立只具有認識的條件的地位，主體和客體也決沒有本體的地位，根本就不能將主客等同起來，或由它們中的一方出發(fā)去同一對立的另一方。叔本華認為，主體自身成為客體是所能想到的最顯著的矛盾:因為主體與客體只能被思想為一個與另一個相關(guān)，這一關(guān)系是它們的標(biāo)志,當(dāng)拿走主體概念時,客體就是空的;如果主體變成了一個客體,它就作為客體預(yù)定了另一個主體，這是從哪里來的呢?可見相對于黑格爾的主客的辯證的同一，叔本華的是一種主客間的直接的本原性的同一，既是主體和客體的統(tǒng)一是一開始就存在的，它們本來直接就是同一的，可以說是一種本源性的同一，值得注意的是，叔本華的核心概念“意志”并沒有被當(dāng)作某種現(xiàn)成的精神實體，而是當(dāng)作了超越主客分立的某種活力或傾向，是與以往的只能被思維把握的本體的不同的具有現(xiàn)實性的東西，為后來西方哲學(xué)在這方面的工作提供了重要的啟示。

叔本華認為康德沒有發(fā)現(xiàn)，既然通過理性無法把握自在之物，那就說明了自在之物根本就不是理性認識的對象，而說明它是非理性的，雖然理性不能認識它，但并不是沒有其他的方法可以把握它。這種把握的方式就主要的是一種倫理的直觀，這種直覺是超然于充足理性律之外的自由,是對盲目情感沖動的否定,這種直覺超出了主客分立的認識方式,表現(xiàn)為一種物我兩忘的神秘的精神狀態(tài)。而折中直覺與理性無關(guān),而是與情感有著密切的聯(lián)系。在叔本華看來,理性只是為意志的工具,是作為工具為生命服務(wù)的認識意志的體現(xiàn)，就像一個恭敬的仆人永遠不會起來反抗主人的統(tǒng)治,只有在激烈的情感之中,才能產(chǎn)生這種直覺。只有當(dāng)人陷于激烈的情感狀態(tài)只有又陷于必然帶來的痛苦和無聊，才可能產(chǎn)生這種頓悟的直覺。于是摩耶之幕降了下來,世界的物自體—盲目欲求的意志就出現(xiàn)了。這種對人的非理性的意志、情感的強調(diào)直接影響了尼采，并通過尼采對后來的人本主義產(chǎn)生了不可估量的影響。海德格爾的“向死而在”、雅斯貝爾斯的“臨界處境”等,都強調(diào)只有在強烈的情感的激發(fā)之下,才能使人擺脫異化的狀況獲得本真的存在。

四、結(jié)論

黑格爾和叔本華在對待作為他們共同起源的康德哲學(xué)上的態(tài)度是截然不同的，他們一個強調(diào)理性的至上地位，把理性萬能化，再次重申了“邏格斯中心主義”的論調(diào)，否定了康德的通過劃界來限制理性的努力；一個貶低理性的作用，把理性工具化，轉(zhuǎn)而強調(diào)人的本真的情感和意志，進一步限制了理性的能力和權(quán)利；一個強調(diào)抽象認識，認為只有理性能夠把握真理，繼承了康德的范疇學(xué)說，一個強調(diào)直觀的把握方式，認為只有在直觀中才能發(fā)現(xiàn)本真的自我，繼承了康德的直觀學(xué)說；一個認為主體能夠完全反思自身，所以客體是主體，物自體和現(xiàn)象就是同一的，繼承了康德理性批判自身的方法，提出了符合行而上學(xué)傳統(tǒng)的只能為思維把握的本體論；一個認為主體不能把自身當(dāng)成對象，主客都不能被實在化，繼承了康德的現(xiàn)象從屬于物自體、實踐理性優(yōu)于理論理性的結(jié)論，進而提出的“意志”是一種超越主客分立的某種活力或傾向；一個要求恢復(fù)傳統(tǒng)的理性主義行而上學(xué)，一個認為直觀的藝術(shù)優(yōu)于思辨的哲學(xué)，要求把哲學(xué)藝術(shù)化。

可見他們對康德哲學(xué)的不同方面的強調(diào)所帶來的巨大的分歧恰恰代表了傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)（主要是有非理性主義色彩的哲學(xué)）之間在某些觀點上的根本的分歧，正是他們兩個人的哲學(xué)在對這些問題上的這種顯著分歧代表現(xiàn)代西方哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)的決裂和分道揚鑣。前者代表了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的完成，而后者則代表了現(xiàn)代西方哲學(xué)的開始。黑格爾的封閉的體系雖然氣勢恢弘、富麗堂皇，但是后人卻難于在他這里找到思路，也鮮有繼承者，而叔本華雖然只有一本主要著作，一個簡單的概念，但卻直接點燃了現(xiàn)代西方哲學(xué)的導(dǎo)火索，直接導(dǎo)致了人本主義哲學(xué)的誕生。這正如他們二人的命運，黑格爾在世時聲名顯赫，但他死后不久他的哲學(xué)就遭到現(xiàn)代哲學(xué)多方面的嚴厲批判，而叔本華在世時極不得志，其哲學(xué)也在很長期內(nèi)不被人所知，但在他的生命的最后兩年卻聲名鵲起，在其死后更是一發(fā)不可收拾。

參考文獻：

康德.《純粹理性批判》[M].鄧曉芒譯.北京：人民出版社,2004.

黑格爾.《小邏輯》[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書館,2003

叔本華.《作為意志與表象的世界》[M].石沖白譯.北京：商務(wù)印書館,1995.

叔本華.《充足現(xiàn)由律的四重根》[M].陳曉希譯.北京：商務(wù)印書館,1996.

更多信息請查看哲學(xué)范文