【案情簡(jiǎn)介】

原告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京延慶支行。

被告：宋江菊。

被告：北京金都恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

2002年8月22日，建行延慶支行(原名稱(chēng)為中國(guó)建設(shè)銀行北京市延慶縣支行)與宋江菊、金都恒基公司簽訂了編號(hào)為延慶-2002-476-00682號(hào)個(gè)人住房貸款借款合同，合同約定：建行延慶支行向宋江菊提供貸款134萬(wàn)元，用于宋江菊購(gòu)買(mǎi)延慶縣金色假日酒店18層1832室房屋，借款期限自2002年8月22日至2022年8月21日，貸款月利率為4.2‰，該借款由建行延慶支行直接劃入金都恒基公司在建行延慶支行存款帳戶(hù)內(nèi)，帳號(hào)為：2390005310;宋江菊采用按月等額本息歸還款方式還款，借款期內(nèi)，如遇國(guó)家法定利率調(diào)整，由建行延慶支行按中國(guó)人民銀行有關(guān)文件規(guī)定相應(yīng)調(diào)整每月還款額;本合同項(xiàng)下貸款以本合同項(xiàng)下貸款資金所購(gòu)房屋作抵押，在所購(gòu)房屋取得《房屋所有權(quán)證》、辦妥抵押登記，并將《房屋他項(xiàng)權(quán)證》及其他有關(guān)資料交建行延慶支行代為保管之日止，建行延慶支行有權(quán)要求金都恒基公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括借款本金、利息(包括罰息)、借款人應(yīng)付的違約金、賠償金及銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用;如宋江菊未按合同約定清償貸款本息，建行延慶支行從貸款逾期之日起按規(guī)定對(duì)逾期本息計(jì)收利息;借款期間宋江菊累計(jì)六個(gè)月未履行還款義務(wù)的，建行延慶支行有權(quán)解除合同，提前收回已發(fā)放貸款本息，并有權(quán)要求保證人履行保證責(zé)任。合同簽訂當(dāng)日，建行延慶支行依據(jù)合同約定向宋江菊發(fā)放貸款134萬(wàn)元。在合同履行過(guò)程中，宋江菊按合同約定歸還了55個(gè)月的本息，2007年5月1日后未再履行還款義務(wù)，截至2009年1月4日，尚欠建行延慶支行借款本息共計(jì)1269 948.97元。建行延慶支行于2009年2月18日訴至法院，要求依法解除借款合同，宋江菊償還借款本金1139 719.21元、利息130 229.76元(計(jì)至2009年1月4日)及實(shí)際償還日前發(fā)生的利息，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，同時(shí)要求金都恒基公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

另查，金都恒基公司于2006年10月5日因未按規(guī)定參加年檢被北京市工商行政管理局密云分局吊銷(xiāo)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

原告建行延慶支行起訴稱(chēng)：2002年8月22日，被告宋江菊、金都恒基公司與建行延慶支行簽訂一份中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人住房貸款借款合同(抵押加階段性保證)。合同約定：建行延慶支行向宋江菊提供借款本金134萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)延慶縣金色假日酒店18層1832室房屋，借期從2002年8月22日至2022年8月21日，借款月利率為4.2‰，還款方式為按月等額歸還借款本息;借款期間，宋江菊累計(jì)六個(gè)月未履行還款義務(wù)的，建行延慶支行有權(quán)解除合同，提前收回已發(fā)放貸款本息，并要求金都恒基公司履行保證責(zé)任;金都恒基公司在宋江菊取得該房屋《房屋所有權(quán)證》、并辦妥抵押登記前承擔(dān)連帶責(zé)任保證。合同簽訂后當(dāng)日，建行延慶支行按約放款，宋江菊未如約還貸，截至2009年1月4日，共計(jì)拖欠建行延慶支行借款本息共計(jì)1269 948.97元。此款經(jīng)催收未果，故向人民法院提起訴訟，要求依法解除借款合同，宋江菊償還上述借款本金1139 719.21元、利息130 229.76元以及實(shí)際償還日前發(fā)生的利息，承擔(dān)訴訟費(fèi)用，金都恒基公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

被告宋江菊未向法院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，但其在法院庭審中口頭答辯稱(chēng)，對(duì)借款事實(shí)、金額不持異議，但建行延慶支行怠于行使權(quán)利，宋江菊還款至2007年6月，按合同約定2007年12月以后的利息不同意承擔(dān)。

被告金都恒基公司未向法院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，但其在法院庭審中口頭答辯稱(chēng)，對(duì)借款事實(shí)和數(shù)額沒(méi)有異議，同意承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

【裁判要點(diǎn)】

經(jīng)法院審理認(rèn)為，建行延慶支行與宋江菊、金都恒基公司簽訂的個(gè)人住房貸款借款合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同;有效成立的合同對(duì)締約雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定履行合同義務(wù)。本案中，建行延慶支行依約履行了放貸義務(wù)，而宋江菊未按合同約定還貸，已構(gòu)成違約。按照合同約定，如借款期間借款人累計(jì)六個(gè)月未償還貸款本息的，建行延慶支行有權(quán)解除合同，提前收回已發(fā)放貸款本息，據(jù)此本案合同的解除條件成就，建行延慶支行要求與宋江菊解除合同及按約收貸的訴訟請(qǐng)求合法成立，法院應(yīng)予支持。按合同約定，金都恒基公司在宋江菊取得所購(gòu)房屋所有權(quán)證并辦妥抵押登記前應(yīng)履行連帶保證責(zé)任，故建行延慶支行要求其對(duì)宋江菊的借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求合法，法院亦予以支持。宋江菊有按合同約定及時(shí)償還借款的義務(wù)，對(duì)其未及時(shí)還款而產(chǎn)生的利息、罰息，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，故宋江菊的抗辯意見(jiàn)，法院亦不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第九十三條第二款、第九十八條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京延慶支行與被告宋江菊于二○○二年八月二十二日簽訂的編號(hào)為延慶-2002-476-00682號(hào)個(gè)人住房貸款借款合同。

二、被告宋江菊于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京延慶支行貸款本金一百一十三萬(wàn)九千七百一十九元二角一分、利息十三萬(wàn)零二百二十九元七角六分及自二○○九年一月五日起至款付清時(shí)止按中國(guó)人民銀行同期逾期付款辦法計(jì)付的相應(yīng)利息。

三、被告北京金都恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告北京金都恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告宋江菊追償。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案原告是否有權(quán)解除與被告之間的合同?被告是否需要承擔(dān)2007年12月以后的利息?

【法理評(píng)析】

金融借款合同與我們的生活息息相關(guān)，商品房或者其它不動(dòng)產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi)往往需要金融借款，金融借款的借款方往往是銀行，而與銀行簽訂的合同一般都是格式合同。因此，本案是很有代表性的案例。

本案中，原告與兩被告簽訂了個(gè)人住房貸款借款合同，合同中約定：如果被告宋江菊未按合同約定清償貸款本息，原告從貸款逾期之日起按規(guī)定對(duì)逾期本息計(jì)收利息;借款期間被告宋江菊累計(jì)六個(gè)月未履行還款義務(wù)的，原告有權(quán)解除合同，提前收回已發(fā)放貸款本息，并有權(quán)要求另一被告北京金都恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司履行保證責(zé)任?？梢?jiàn)，合同對(duì)被告人未按期歸還貸款時(shí)利息的收取方式與被告北京金都恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在什么情況下承擔(dān)保證責(zé)任均有明確的規(guī)定。

而經(jīng)過(guò)事實(shí)的認(rèn)定，被告宋江菊于2007年5月1日后未再履行還款義務(wù)，已超過(guò)合同約定的六個(gè)月期限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條的規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！焙贤屑s定被告宋江菊超過(guò)六個(gè)月未履行還款義務(wù)的，原告有權(quán)解除合同。因此，原告方作為解除權(quán)人可以解除合同。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十八條的規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力?！币虼?，合同雖然解除，但是原告仍享有提前收回已發(fā)放貸款本息的權(quán)利，那么利息從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算?根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條的規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”原被告之間約定的是如果被告宋江菊未按合同約定清償貸款本息，原告從貸款逾期之日起按規(guī)定對(duì)逾期本息計(jì)收利息?？梢郧宄乜吹?，約定的是從“貸款逾期之日起”，因此，被告宋江菊認(rèn)為2007年12月以后的利息不同意承擔(dān)的抗辯不成立，被告需要承擔(dān)2007年12月以后的利息。而同時(shí)，由于合同中也約定了被告北京金都恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，而被告北京金都恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)此也無(wú)異議，因此，原告請(qǐng)求其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)能夠得到支持。

【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】

提示：在與銀行訂立金融借款合同后，應(yīng)按照合同的約定及時(shí)履行還款義務(wù)，在未及時(shí)履行還款義務(wù)的情況下，往往要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，也應(yīng)考慮到自身的經(jīng)濟(jì)情況而決定金融借款的數(shù)額。

【法條鏈接】

1、《中華人民共和國(guó)合同法》

第四十四條　依法成立的合同，自成立時(shí)生效。

法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。

第九十三條　當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。

第九十八條 合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。

第二百零六條　借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

第二百零七條 借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。