原告　中國建設(shè)銀行貴溪支行

被告　朱某某

被告　周某某

一、案情

2004年1月7日下午4時許，被告朱某某到原告中國建設(shè)銀行貴溪支行金三角儲蓄所辦理異省現(xiàn)金通存業(yè)務(wù)，朱某某將6萬6千元現(xiàn)金及戶名周某某、卡號為4367421540820151582的龍卡(簡稱卡1)交給原告的工作人員存款，原告工作人員對該卡進行電腦存款操作，在刷卡時，電腦顯示交易未成功，隨后原告的工作人員又對該卡刷卡，由于網(wǎng)絡(luò)不支持，電腦顯示交易又未成功，當工作人員進行第三次操作時，交換站已經(jīng)停機，交易仍然未成功。此時被告朱某某拿出戶名周某平、卡號為4367421540860108302的龍卡(簡稱卡2)，要求將錢存在此卡，這次操作后電腦終于顯示交易成功。

2004年1月8日建行江西省分行發(fā)現(xiàn)龍卡出現(xiàn)錯賬，經(jīng)核查原始交易流水記錄，發(fā)現(xiàn)錯賬出現(xiàn)在原告1月7日對周某某的卡1的交易上。原來1月7日下午，朱某某將錢存在戶名周某某的卡1時，原告的電腦顯示三次交易無效，但是中國建設(shè)銀行總行原始交易流水記錄中反映，第一筆實際已經(jīng)交易成功。但由于電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)出現(xiàn)的差錯，原告工作人員誤以為對周某某的卡1存款交易未成功，轉(zhuǎn)而對戶名為周某平的卡2進行存款操作，結(jié)果朱某某只交給了6萬6千元現(xiàn)金，原告卻在其提供的卡1、卡2上重復存款，多存了6萬6千元。2004年1月7日被告周某某在中國建設(shè)銀行杭州市秋濤支行杭州灣分理處取款6萬6千元，2004年1月7日周某平分別在中國建設(shè)銀行杭州市天水支行、錢江支行取款6萬6千元。

二、裁判要點：

法院認為，被告周某某所支取的6萬6千元存款沒有合法依據(jù)，屬不當?shù)美?，應予返還。被告朱某某按正常途徑在銀行辦理存款業(yè)務(wù)，沒有過錯，不承擔責任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十三條之規(guī)定，判決被告周某某返還原告中國建設(shè)銀行貴溪市支行人民幣6萬6千元。

三、評析

本案在審理中出現(xiàn)兩種不同的意見：第一種意見認為被告朱某某欲以周某某的名字在原告處存6萬6千元，由于電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)出現(xiàn)差錯，本已經(jīng)存入周某某卡1中的6萬6千元，電腦卻顯示交易失敗，致使原、被告確信卡1中的交易無效。后朱某某填寫了存入6萬6千元在周某平的卡2上的存款憑條，原告的工作人員又將6萬6千元重復存入在周某某的卡2上，該存款憑條是原告真實意志的表示，雙方由此建立的存款關(guān)系真實有效。而存入在周某某卡1中的6萬6千元，由于電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)出現(xiàn)差錯造成未入賬的假象，以致雙方信以為真，重新建立將款存入在卡2的存款關(guān)系。對電腦顯示交易不成功的卡1中款項，雙方不存在真實的存款關(guān)系，被告周某某在卡1上支取的6萬6千元存款屬不當?shù)美?，應予返還。

第二種意見認為本案的所有證據(jù)均系原告舉證，且證據(jù)來源或系原告單位、或系原告的上級單位、或系原告同一主管部門下的同行單位，且均屬建設(shè)銀行系統(tǒng)內(nèi)部所提供證據(jù)，與原告有利害關(guān)系，不應作為有效證據(jù)使用。為此應駁回原告的起訴。

筆者同意第一種意見，理由是，本案是由于銀行的龍卡所引起的糾紛，由于龍卡具有存單的性質(zhì)，該案適用最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，根據(jù)規(guī)定第五條第二款，人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應審查存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證的真實性外，還應審查持有人與金融機構(gòu)間存款關(guān)系的真實性，并以存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證的真實性以及存款關(guān)系的真實性為依據(jù)，作出正確處理?？梢?， 存單憑證的真實性以及是否存在真實的存款關(guān)系是解決存單案件的關(guān)鍵所在。本案在審理過程中，被告朱某某、周某某未向法庭提供包括龍卡、存款憑條在內(nèi)的任何證據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當事由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。被告朱某某、周某某持有龍卡、存款憑條等證據(jù)，卻拒不向法庭提供，而原告提供的原始交易流水記錄、網(wǎng)絡(luò)差錯明細表、存款憑條等證據(jù)，證實被告朱某某持有的存款憑條是一張存入6萬6千元在周某平卡2上的存款憑條。由此可以推定，被告朱某某共存入6萬6千元人民幣在原告處的事實。

在庭審中，當審判長問被告朱某某涉案的款項存入在哪個銀行、共存了幾筆錢、多少錢時，被告朱某某均回答記不清楚或不知道。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條，一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應當確認其效力：(一)書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節(jié)錄本……庭審中，被告朱某某、周某某雖然對原告提供的證據(jù)提出了異議，但卻未向法庭提供任何證據(jù)證明自已的主張。原告提供的證據(jù)雖是原告或其上級單位、建行其他分行單位出具，但這些證據(jù)之間能相互印證，環(huán)環(huán)相扣，已經(jīng)形成了證據(jù)鎖鏈，對這組證據(jù)人民法院應當予以認定。