這篇最初級最初級的掃盲文，只講一件事情：什么是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理?

之所以談這么淺薄的話題，是因為業(yè)內(nèi)對此的定義混淆之極，以至于我無論寫什么產(chǎn)品經(jīng)理的話題，都有人反對。我一看，他也沒說錯，但語境全然不同。對“產(chǎn)品經(jīng)理”職位的理解多變，以至于1000個人眼里有1000個產(chǎn)品經(jīng)理……

我自己轉(zhuǎn)型做產(chǎn)品，是在2008年初，那時的產(chǎn)品經(jīng)理還沒有被普遍簡稱為PM，產(chǎn)品經(jīng)理時髦受追捧也才剛剛開始。

起初的產(chǎn)品經(jīng)理是比較高的一個位置，大約在中層干部和一線主管之間，甚至直接就是中層干部。只有規(guī)模比較大，地位比較重要的產(chǎn)品，它的總負責(zé)人，才能冠以“產(chǎn)品經(jīng)理”的頭銜(在網(wǎng)易對應(yīng)頻道主編這一級)。這個人通常對產(chǎn)品設(shè)計、運營全面負責(zé)，有時還要分管到技術(shù)。他下面包括產(chǎn)品策劃(那時還沒有PD 這個提法)，UI設(shè)計師(那時專門的交互設(shè)計師還很少)，運營推廣人員等等。

08年我管理的產(chǎn)品部門，主要由策劃/高級策劃，運營/高級運營構(gòu)成。一直沒提升產(chǎn)品經(jīng)理，僅設(shè)置了作為一線主管的“項目經(jīng)理”“策劃經(jīng)理”職位，打算從中再擇優(yōu)提升產(chǎn)品經(jīng)理。但09年世道變了，市場上大量招聘產(chǎn)品經(jīng)理，甚至公司內(nèi)部挖人也開出了產(chǎn)品經(jīng)理的頭銜。我的團隊還真有人被挖走——在我這里是高級策劃，轉(zhuǎn)個崗就升一級喲!

這事兒當(dāng)時把我給郁悶壞了，很快發(fā)現(xiàn)，尼瑪不是那回事哎。被挖走的人并非全面負責(zé)某款產(chǎn)品，他干的大概還是原先的活兒。從09年開始，“產(chǎn)品經(jīng)理” 的含金量不斷稀釋，一款規(guī)模較小的產(chǎn)品，其負責(zé)人可以是產(chǎn)品經(jīng)理;甚至大產(chǎn)品包含的一個子模塊/子系統(tǒng)，負責(zé)人也可以是產(chǎn)品經(jīng)理。這個頭銜迅速貶值，原因無非是它太時髦太吃香，以至于虛報Title更容易招聘到優(yōu)秀的一線人員，一線主管。

你想想，在這里是“策劃”，挪個窩就是“經(jīng)理”，即便工作一樣待遇一樣，策劃人員也會覺得后者更有面子，有前途。到最后形成行業(yè)風(fēng)氣，不開出產(chǎn)品經(jīng)理的Title就招不到熟手，我也只能認慫，從眾。

浮夸風(fēng)看起來荒唐，其實又有合理的隱藏因素。

1、

產(chǎn)品行業(yè)的管理多為扁平化架構(gòu)，不存在太多層級，通常有如下幾種情景：

產(chǎn)品總負責(zé)人(就一級)

產(chǎn)品部門負責(zé)人 》 產(chǎn)品總負責(zé)人

產(chǎn)品部門負責(zé)人 》 產(chǎn)品總負責(zé)人 》 子模塊負責(zé)人

產(chǎn)品部門負責(zé)人 》 產(chǎn)品總負責(zé)人 》 大型模塊負責(zé)人 》 小型模塊負責(zé)人或產(chǎn)品助理

你們看，最多4級，最常見的情況是2-3級。結(jié)果用晉級來激勵員工的管理手段，并不是很有效，還不如分給他一個來勁的產(chǎn)品項目。扁平化管理能夠容忍Title上的大鍋飯，亦有益于平等的產(chǎn)品團隊文化。

2、

產(chǎn)品策劃人員做的不僅僅是策劃工作，還包括大量的UED協(xié)調(diào)、開發(fā)協(xié)調(diào)、運營協(xié)調(diào)，以及從始至終的項目進度管理與品質(zhì)管理。最開始，偏管理性質(zhì)的工作由那個“真正的產(chǎn)品經(jīng)理”去承擔(dān)責(zé)任，很快發(fā)現(xiàn)這工作量非常大，對執(zhí)行力要求非常高，職責(zé)必須下放，給策劃以充分授權(quán)。即便是普通策劃，他實際上在做子模塊乃至小產(chǎn)品的項目管理工作，“策劃”權(quán)重只是其中1/3不到。因此正名為產(chǎn)品經(jīng)理又如何?也能調(diào)動員工的熱情。

3、

隨著產(chǎn)品行業(yè)的快速變熱，分工細化，即便是前文所述“真正的產(chǎn)品經(jīng)理”，他的權(quán)力也在縮水?，F(xiàn)在很少有產(chǎn)品經(jīng)理能直接管到技術(shù)團隊了，運營多半單開一支，視覺/交互/用研又拆分出來UED部門，各自由大佬信任的專家來帶隊。部門林立，權(quán)力糾葛，以前威風(fēng)八面的總負責(zé)人，現(xiàn)在多半只是個總策劃、總調(diào)度、名義上的產(chǎn)品出頭鳥而已，還經(jīng)常與其他部門扯皮。既然如此，再糾結(jié)Title含金量又有何意義呢?

從2010年開始，產(chǎn)品經(jīng)理泛濫成災(zāi)。有些公司分成PM與PD兩級，區(qū)分熟手與新手;有些公司甚至連招應(yīng)屆生，實習(xí)生都冠以產(chǎn)品經(jīng)理的虛銜。年輕人膽子大啊，你讓他去做總監(jiān)，總經(jīng)理，他也初生牛犢不怕虎，并且“人往高處走”。到最后搞得這個崗位定義極其混亂。有堅守原教旨主義的，比如百度，還把產(chǎn)品經(jīng)理作為重要的管理人員來看待，但覺得自己干了兩三年連個“經(jīng)理”都升不上去的百度策劃，很多被外面的公司冠名挖走。與之對立的另一個極端是，這行業(yè)很多干著產(chǎn)品助理活兒的小孩子，跳槽時遞上一份“資深產(chǎn)品經(jīng)理”的履歷……

總之，你永遠沒法通過這頭銜來鑒定一個人的分量。不論助理、PD還是PM;有立項權(quán)還是沒立項權(quán);管不管得到UED和技術(shù)團隊;甚是是單槍匹馬的新人與管理數(shù)百人團隊的方面大員，最后都統(tǒng)稱“產(chǎn)品經(jīng)理”。往壞里說，這使得Title帶來的榮譽感淡漠;往好里說，這個行業(yè)又在拼命地(變態(tài)地)吹捧產(chǎn)品經(jīng)理。馬化騰周鴻祎不都被稱之為產(chǎn)品經(jīng)理嗎?人CEO大度不言，你怎么好意思去爭一個虛名?

更多信息請查看IT技術(shù)專欄