元旦前,騰訊微博開放新版測試,試用后頗多感慨。因懶惰拖了一個半月,才來寫這篇文章。
整個2011年,一直有人說“新浪微博不行了”“新浪微博滑坡了”。狼來了喊了一整年,到年末似乎聲音越來越大,這倒不是什么大災(zāi)變,有可能僅僅是輕微的觸頂回彈,甚至只是上升速度放緩而已。
對淡出新浪微博的用戶做了幾個小樣本訪談,原因很雷同,都對公共話題感到麻木,又厭倦了大路貨轉(zhuǎn)發(fā)??瓷先?,似乎正印證了“社交才是微博的出路” “騰訊微博才是最后的贏家”,我可不這么想。我訪談的用戶在新浪微博也有自己的社交關(guān)系,同事/同學(xué)/家人等等,小圈子里經(jīng)常發(fā)一些生活類的話題。尤其在淡出新浪之后,他們并沒有回歸原本常泡的人人、豆瓣,或轉(zhuǎn)戰(zhàn)騰訊微博,而是處于一種“什么都玩膩了”的飄忽狀態(tài),像是被重口味“吃傷到了”……
對于社交之于微博,我有幾個觀點:
★國內(nèi)用戶分享生活的頻度并不高,主打社交牌的話,無法維持微博的熱度與速度,因此還需要引入公共話題來調(diào)和信息生態(tài)。加入媒體的基因,會讓微博這盤菜的口味更香更豐富。
★公共話題與社交網(wǎng)絡(luò)并不是對立面,被公共話題吸引來的普通用戶,他也會自然而然地分享生活并擴大社交圖譜。精英的互動來自其話語權(quán),草根的互動來自其社交關(guān)系,各行各路便是。
★有人說公共話題與精英體系壓制了草根的話語權(quán),這是沒譜的事兒。相對來說,微博的公開屬性對個人分享帶來干擾更大,隱私問題不會因為“目前都是朋友們關(guān)注我”就變得無足輕重。
★信息的高速流動既是微博最大的魅力,同時也稀釋了最有價值的信息,單單靠關(guān)注分組、悄悄關(guān)注并不能根治。從“稀釋”的角度來看,相對于公共話題,大量轉(zhuǎn)發(fā)“廉價娛樂推”對社交的禍害會更嚴(yán)重一些。
★援引Twitter創(chuàng)始人Jack Dorsey的觀點:“Twitter一直在為公共對話提供服務(wù)。社交于我們不是唯一被用戶使用的的部分,我們看到Twitter更多是一個信息工具?!边@也正是我對微博客的理解。
歸根結(jié)底,微博的社交化,生活化,都是順?biāo)浦鄣纳鷳B(tài)發(fā)育過程,產(chǎn)品設(shè)計或運營無法強行加速,更不可能華麗逆轉(zhuǎn)。不論騰訊喊出“心聲”口號,還是新浪加強對生活推的引導(dǎo),都得在漫長的時間里見效。
從急功近利的角度,我更建議新浪在運營上強化“有時效性的本地生活信息”。如果用戶能夠以微博的形態(tài),便捷查詢同城最新的電影/場次、最近的展覽 /演出、名牌打折消息、數(shù)碼新品上架、附近的餐館特價、酒吧優(yōu)惠……會不會有吸引力?發(fā)布消息的認(rèn)證商家只需要按格式發(fā)一條推而已,即便對網(wǎng)絡(luò)無知也能輕松應(yīng)對。
再說說騰訊微博。對于騰訊微博、騰訊開放平臺我一直很好奇,這么大的一個生態(tài)圈,沒法走馬觀花就得出什么結(jié)論。但既然玩不進去騰訊微博,熟悉的人又都在新浪微博,找個人訪談都沒轍。只好霧里看花。
恰逢騰訊微博新版測試,跟去圍觀之后,對產(chǎn)品設(shè)計贊不絕口。體驗版借鑒了Twitter的Phoenix界面風(fēng)格,又有不少創(chuàng)新細(xì)節(jié),如微群與主界面的結(jié)合,輕巧的消息浮窗提示,人見人愛的清爽UI,干凈流暢到讓人歡喜。這些交互層面的改進都還是毛毛雨,真正打動我的是“實驗室”,相當(dāng)于用插件的方式來添加新功能,豐儉由人,拿到足夠的實測數(shù)據(jù)后再考慮全面發(fā)布。
這一擊,恰好打在了新浪微博的軟肋之上。新浪微博最大的問題不是有人厭倦了,離開了,而是產(chǎn)品越來越臃腫,像個三四百斤的胖婦人。新浪的想法太多,目標(biāo)太多,試錯也太多。每一項新功能的推出都滿足了一部分用戶,也讓另一部分人抱怨然后無視。不斷的疊加與試錯,堆積成山,產(chǎn)品重得喘不過氣來,至少帶來三條隱性傷害:
1、產(chǎn)品被塞得太滿,新功能的插入不便,阻滯了更多試驗進行
2、界面元素太多,分散了用戶注意力,試驗效果受到干擾
3、即便發(fā)現(xiàn)了什么潛在機會,受限于產(chǎn)品復(fù)雜度,也很難快速集中突擊
我在12月底的一條微博對此評價道:騰訊微博的新架構(gòu)能容忍更靈活,更敏捷的嘗試,并在一擊而中后更迅猛地發(fā)力。它現(xiàn)在還不能打敗新浪微博,但制造了“未來有可能”打敗新浪微博的機會——在以前,連這個機會都是完全沒有的。騰訊借改版輕裝上陣,勇敢探索和新浪微博不一樣的打法,產(chǎn)品架構(gòu)強有力地支持了冒險精神。給出一年,兩年時間,未嘗沒有翻盤的可能……俗話說一命二運三架構(gòu)嘛。
反觀新浪微博,作為市場領(lǐng)先者,作為和Twitter差異越來越大,獨一無二的中國式微博產(chǎn)品,“高處不勝寒”正是最迷惘之處。我本人是新浪微博的鐵粉,但在兩年多的使用中,并未發(fā)現(xiàn)它有著鮮明的產(chǎn)品理念、產(chǎn)品價值觀、產(chǎn)品原則性;或者說“有求必應(yīng)”就是新浪的風(fēng)格。用戶要什么,運營要什么,政府要什么,領(lǐng)導(dǎo)要什么,新浪就加什么。最后做出來的產(chǎn)品雖能滿足“各方面需求”,卻是個氣味混亂的大拼盤。值此觸頂之際,正當(dāng)是新浪銳意探索之時,產(chǎn)品的笨重卻拖得跨不開步子。
說白了,這還是基因在骨子里作祟。誰在臺前代表新浪微博?陳彤?曹國偉?又有哪個產(chǎn)品大牛手掌微博實權(quán)?對比清一色產(chǎn)品出身的騰訊高管,新浪微博雖遙遙領(lǐng)先,卻過早患上三高。即便無視競爭對手,“產(chǎn)品三高”對急于靠微博營收提振股價,分拆上市的新浪來說,亦是極大拖累,人胖體虛打不動拳。
坊間盛傳,新浪微博今年會開放個性化的顯示廣告業(yè)務(wù),又有流言說,廣告公司摩拳擦掌興奮得很喲。對于微博廣告能賺錢,我不懷疑,追隨 Facebook的輝煌則無可能。微博的信息焦點過于集中,頁面結(jié)構(gòu)過于簡潔,用戶行為過于單一,顯示廣告的天花板不算太高。即便照著Twitter的另類銷售套路來,國內(nèi)客戶又無此覺悟。
更多信息請查看IT技術(shù)專欄