一、刑法概述

(一)刑法的概念和基本原則

刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律規(guī)范的總和。刑法有狹義和廣義之分。狹義刑法是指系統(tǒng)規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的刑法典，也就是指《中華人民共和國(guó)刑法》(簡(jiǎn)稱《刑法》)。廣義刑法是指規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的所有法律規(guī)范的總和，它主要包括刑法典、單行刑法和附屬刑法規(guī)范。

刑法基本原則，是指貫穿全部刑法規(guī)范、具有指導(dǎo)和制約全部刑事立法和刑事司法意義，并體現(xiàn)我國(guó)刑事法制的基本精神的準(zhǔn)則。

首先，刑法基本原則必須是貫穿全部刑法規(guī)范，具有指導(dǎo)和制約全部刑事立法和刑事司法意義的。在刑事立法上，為了解決定罪和量刑問(wèn)題，需要制定出各種不同的法律原則，在刑事司法中也必須遵循這些原則。但是，并非每一個(gè)原則都是刑法的基本原則，而只有那些對(duì)刑法的制定、修改、補(bǔ)充具有全局性意義，并且在刑法的全部規(guī)范體系中具有根本性意義的原則，才能成為刑法的基本原則。例如，我國(guó)刑法中規(guī)定的對(duì)未成年人犯罪從寬處罰的原則，對(duì)累犯從嚴(yán)處罰的原則，以及從舊兼從輕的處理刑法溯及力問(wèn)題的原則等，雖然都是刑法中不可缺少的重要原則，但是，這些原則并不具有全局性的指導(dǎo)意義，只是刑法中局部性的原則，僅適用于某些問(wèn)題或某些案件，因此，不能作為刑法的基本原則。

其次，刑法基本原則必須體現(xiàn)我國(guó)刑事法制的基本精神，這就是堅(jiān)持法治，摒棄人治；堅(jiān)持平等，反對(duì)特權(quán)；講求公正，反對(duì)徇私舞弊。罪刑法定原則、刑法面前人人平等原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則所體現(xiàn)的正是這樣的基本精神，所以它們理所當(dāng)然地就成為我國(guó)刑法的基本原則。

刑法基本原則既然是貫穿于全部刑法規(guī)范和刑法適用中的準(zhǔn)則，是刑事法制基本精神的集中體現(xiàn)，它們對(duì)刑事立法和刑事司法所具有的巨大指導(dǎo)意義便是毋庸置疑的。我國(guó)《刑法》第3條至第5條規(guī)定了三項(xiàng)基本原則，即罪刑法定原則、刑法面前人人平等原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

1．罪刑法定原則

罪刑法定原則的經(jīng)典表述是，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。我國(guó)《刑法》第3條明文規(guī)定了罪刑法定原則。罪刑法定原則產(chǎn)生的思想淵源是三權(quán)分立學(xué)說(shuō)與心理強(qiáng)制說(shuō)，但該原則產(chǎn)生的基礎(chǔ)則是民主主義與尊重人權(quán)主義。民主主義要求，什么是犯罪，對(duì)犯罪如何處罰，必須由人民群眾來(lái)決定，具體表現(xiàn)為由人民群眾選舉產(chǎn)生的立法機(jī)關(guān)來(lái)決定；尊重人權(quán)主義要求，為了保障公民的自由，必須使得公民能夠事先預(yù)測(cè)自己行為的性質(zhì)與后果，故什么是犯罪，對(duì)犯罪如何處罰，必須在事前明文規(guī)定。

罪刑法定原則的具體要求如下：

(1)規(guī)定犯罪及其法律后果的法律必須是立法機(jī)關(guān)制定的成文法律，行政規(guī)章不得規(guī)定刑罰，習(xí)慣法不得作為刑法的淵源，判例也不應(yīng)作為刑法的淵源；

(2)禁止不利于行為人的事后法(禁止溯及既往)；

(3)禁止不利于行為人的類推解釋；

(4)禁止絕對(duì)的不定刑與絕對(duì)的不定期刑；

(5)刑法的處罰范圍與處罰程度必須具有合理性，即只能將值得刑罰科處的行為規(guī)定為犯罪，禁止將輕微危害行為當(dāng)作犯罪處理，處罰程度必須適應(yīng)現(xiàn)階段一般人的價(jià)值觀念；

(6)對(duì)犯罪及其法律后果的規(guī)定必須明確，即對(duì)犯罪構(gòu)成的規(guī)定、對(duì)法律后果的規(guī)定必須明確；

(7)禁止不均衡的、殘虐的刑罰。

這里特別要說(shuō)明的是類推解釋與擴(kuò)大解釋的區(qū)別。一般認(rèn)為，罪刑法定原則并不禁止擴(kuò)大解釋，但如何厘定擴(kuò)大解釋與類推解釋的界限，則是一個(gè)難題。從形式上說(shuō)，擴(kuò)大解釋所得出的結(jié)論，沒(méi)有超出刑法用語(yǔ)可能具有的含義，即在刑法文字含義的“射程”之內(nèi)進(jìn)行解釋；類推解釋所得出的結(jié)論，超出了刑法用語(yǔ)可能具有的含義，即在刑法文字含義的“射程”之外進(jìn)行解釋。從著重點(diǎn)上說(shuō)，擴(kuò)大解釋著眼于刑法規(guī)范本身，仍然是對(duì)規(guī)范的邏輯解釋；類推解釋著眼于刑法規(guī)范之外的事實(shí)，是對(duì)事實(shí)的比較。從論理方法上說(shuō)，擴(kuò)大解釋是擴(kuò)張性地劃定刑法的某個(gè)概念，使應(yīng)受處罰的行為包含在該概念中；類推解釋則是認(rèn)識(shí)到某行為不是刑法處罰的對(duì)象，而以該行為與刑法規(guī)定的相似行為具有同等的惡害性為由，將其作為處罰對(duì)象。從實(shí)質(zhì)上而言，擴(kuò)大解釋的結(jié)論在公民預(yù)測(cè)可能性范圍之內(nèi)；類推解釋則超出了公民預(yù)測(cè)可能性的范圍。

2．刑法面前人人平等原則

刑法面前人人平等原則，也是我國(guó)刑法明文規(guī)定的一項(xiàng)基本原則。刑法面前人人平等原則的含義是，對(duì)任何人犯罪，不論犯罪人的家庭出身、社會(huì)地位、職業(yè)性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績(jī)?nèi)绾?，都?yīng)追究刑事責(zé)任，一律平等地適用刑法，依法定罪、量刑和行刑，不允許任何人有超越法律的特權(quán)。

刑法面前人人平等原則具體體現(xiàn)在定罪、量刑和行刑三個(gè)方面：

(1)定罪上一律平等。任何人犯罪，無(wú)論其身份、地位等如何，一律平等對(duì)待，適用相同的定罪標(biāo)準(zhǔn)，不能因?yàn)楸桓嫒说匚桓?、功勞大而使其逍遙法外、不予定罪，也不能因?yàn)楸桓嫒耸瞧胀ü窬屯幼肪?，任意定罪?/P>

(2)量刑上一律平等。犯相同的罪且有相同的犯罪情節(jié)的，應(yīng)做到同罪同罰。雖然觸犯相同的罪名，但犯罪情節(jié)不同，比如有的具有法定從重處罰的情節(jié)，有的具有法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，從而同罪不同罰，這是合理的、正常的，并不違背量刑平等原則，因?yàn)閷?duì)往何人犯罪來(lái)說(shuō)，都有這樣一個(gè)具體情況具體分析、針對(duì)不同情況實(shí)行區(qū)別對(duì)待的問(wèn)題。但如考慮某人權(quán)勢(shì)大、地位高或財(cái)大氣粗而導(dǎo)致同罪異罰，則是違背量刑平等原則的，因?yàn)檫@等于承認(rèn)某人享有超越法律的特權(quán)。

(3)行刑上一律平等。在執(zhí)行刑罰時(shí)，對(duì)于所有的受刑人平等對(duì)待，凡罪行相同、主觀惡性相同，刑罰處罰也應(yīng)相同，不能考慮權(quán)勢(shì)地位、富裕程度使一部分人搞特殊，對(duì)另一部分人則加以歧視。掌握法律規(guī)定的減刑、假釋的條件標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)體現(xiàn)平等，誰(shuí)符合條件，誰(shuí)不夠條件，都要嚴(yán)格以法律為準(zhǔn)繩，不搞親疏貴賤。當(dāng)然，罪行輕重不同、主觀惡性不同、改造表現(xiàn)不同而給予差別處罰，這是行刑原則中的應(yīng)有之義，比如教育改造工作中的評(píng)分制、累進(jìn)制，都體現(xiàn)了相同情況相同對(duì)待、不同情況區(qū)別對(duì)待的司法公正精神，這不僅不違反行刑平等的原則，恰恰是行刑平等的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)。

3．罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

我國(guó)《刑法》第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！边@條規(guī)定的就是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的含義是，犯罪分子犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相適應(yīng)，罰當(dāng)其罪；在分析罪重罪輕和刑事責(zé)任大小時(shí)，不僅要看犯罪的客觀社會(huì)危害性，而且要結(jié)合考慮犯罪分子的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，把握罪行和犯罪分子各方面因素綜合體現(xiàn)的社會(huì)危害性程度，從而確定其刑事責(zé)任程度，適用相應(yīng)輕重的刑罰。

從上述含義可以看出，刑罰的輕重不是單純地與犯罪分子所犯罪行相適應(yīng)，而且也與犯罪分子承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，也即在犯罪與刑罰之間通過(guò)刑事責(zé)任這個(gè)中介來(lái)調(diào)節(jié)，因此，稱之為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，比稱之為罪刑相適應(yīng)原則要更準(zhǔn)確、貼切些。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是否包容刑罰個(gè)別化在內(nèi)，刑法學(xué)界存在著爭(zhēng)論，但罪責(zé)刑相適應(yīng)原則肯定是把刑罰個(gè)別化包容在內(nèi)的。

我國(guó)刑法除明文規(guī)定罪責(zé)刑相適應(yīng)原則外，在其他立法內(nèi)容上也始終貫穿著罪責(zé)刑相適應(yīng)的思想。這一原則在刑法中的具體表現(xiàn)是：

(1)確立了科學(xué)嚴(yán)密的刑罰體系。我國(guó)《刑法》總則確定了一個(gè)科學(xué)的刑罰體系，此一體系由不同的刑罰方法構(gòu)成。從性質(zhì)上區(qū)分，包括生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑；從程度上區(qū)分，有重刑也有輕刑；從種類區(qū)分，有主刑和附加刑。各種刑罰方法相互區(qū)別又互相銜接，能夠根據(jù)犯罪的各種情況靈活地運(yùn)用，從而為刑事司法實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)奠定了基礎(chǔ)。

(2)規(guī)定了區(qū)別對(duì)待的處罰原則。我國(guó)《刑法》總則根據(jù)各種犯罪行為的社會(huì)危害性程度和人身危險(xiǎn)性的大小，規(guī)定了輕重有別的處罰原則。例如，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)而構(gòu)成犯罪者，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰；對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰；對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰，造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。在共同犯罪中，規(guī)定對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰；對(duì)于其他主犯，按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰；對(duì)于脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰；對(duì)于教唆犯，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。凡此種種，都體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。此外，我國(guó)《刑法》總則還側(cè)重于刑罰個(gè)別化的要求，規(guī)定了一系列刑罰裁量與執(zhí)行制度。例如，累犯制度、自首制度、立功制度、緩刑制度、減刑制度、假釋制度等。在這些刑罰制度中，累犯因其再犯可能性大而應(yīng)從重處罰；自首、立功因其人身危險(xiǎn)性小而以從寬處罰；短期自由刑的緩刑的適用前提，是根據(jù)犯罪，分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不再危害社會(huì)可以緩刑；減刑和假釋是因?yàn)榉缸锓肿釉谛塘P執(zhí)行期間確有悔改或立功表現(xiàn)。