自20世紀末以來，由于人類面臨日益嚴重的各種“生態(tài)問題”，因而可持續(xù)發(fā)展問題　成為備受人類關注的熱門話題?？沙掷m(xù)發(fā)展作為一種新的發(fā)展模式和發(fā)展觀，也日益深　入人心，并被越來越多的國家作為一種社會發(fā)展戰(zhàn)略付諸實踐，這是人類社會文明進程　中的質的飛躍。但就目前情況看，對可持續(xù)發(fā)展內涵的理解仍不盡一致，甚至在一些基　本問題上尚未形成共識，如人在可持續(xù)發(fā)展中的地位問題。這就直接關涉到如何把握可　持續(xù)發(fā)展觀的本質以至能否真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本性問題。

一、人在與自然關系中的主體地位

所謂人的主體地位，是指人在與自然界關系中的一種位置，即在這種關系中，人是主　體，自然界是客體。人與自然界之間的關系是相當復雜的，有不同角度和不同的層次，　“主—客”關系是人與自然關系的基本方面，但不能涵蓋人與自然界關系的全部。因此　，人與自然的“主—客”關系的確立也是有范圍的，其作用也是有限度的。一般地說，　人與自然界的關系可以從兩個角度加以確證，一是從存在論(事實)的角度看，人與自然　界中其他存在物(生命的、非生命的)一樣，同屬于自然生態(tài)系統(tǒng)構成中的一份子或一個　組成部分，人與其他自然存在物就是一種“平等”關系。在這個意義上，人與其他自然　物之間難以區(qū)分誰為主、誰為客關系。二是從價值論(價值)的角度看，人類具有不同于　其他自然存在物的特殊屬性，具有其他存在物所不具備的自主性、創(chuàng)造性，人源于自然　而又超越于自然，人可以把人以外的自然物作為認識、利用和改造的對象，使直接的自　然物或被人改造過的自然物為人所用、為人服務。同時，人還具有認識和改造自身的自　覺性和能力，也就是在人類針對自然界的有意識、有目的活動中，對自然界的積極改造　和對人類自身的自覺改造是一致的，在改造自然中使人類自身得到改造。“自覺地”改　造自身與“積極地”改造自然兩者之間相互作用、互為因果、相輔相成，進而實現(xiàn)人與　自然的協(xié)調、共生與互利?？梢?，在人與自然的關系中，人的主體地位主要是在“價值　論”的意義上構成的“主—客”關系中得到確證的。但是，人的實踐和自然科學研究證　明，即使是在“存在論”的意義上，人類的活動也表現(xiàn)出一定程度的主體性，“由于人　類在地球上的活動非常廣泛，不斷地改變或影響地球的自然環(huán)境，已經成為生物生態(tài)系　統(tǒng)中的主導性生態(tài)因子”[1](P43)。概而言之，在人與自然關系中，人的主體地位的內　涵主要表現(xiàn)為：(1)人依據自身生存和發(fā)展的需要積極地利用自然、改造自然，實現(xiàn)主　體客體化;(2)人通過實踐活動將外在于人的自然“內在化”以充實、完善和發(fā)展人自　身，實現(xiàn)客體主體化;(3)人的主體地位的實質在于人是目的。就人與自然關系的本質　而言，人具有目的價值，自然界具有手段價值。因為就人類而言，對人與自然關系的正　確認識與有效地處理，都必然以是否符合人類的生存與發(fā)展的客觀需要，作為最終的價　值取向和評判標準。當然，這并不否定自然界在人們活動面前確證它存在的客觀性和獨　立性，即自然界可以獨立于人而存在，它具有不依人的意志為轉移的客觀規(guī)律和本質。　但是，自然界的存在及其規(guī)律的“價值”是人的存在及其需要所賦予的。一方面，自然　界存在及其規(guī)律對人作為目的及其實現(xiàn)有制約作用，也就是說，人在自然界面前不能“　為所欲為”，必須承認自然界的真實存在，尊重自然規(guī)律;另一方面，自然界存在及其　規(guī)律之所以有價值，就在于它為人的生存及其發(fā)展提供了條件，為人的活動服務，為人　的目的實現(xiàn)服務。這就是人的主體地位的基本涵義，也是人與自然之間“主—客”關系　的基本內容和基本規(guī)定，正是人的主體地位確定了人與自然關系的性質，確定了人的活　動和自然界作用的范圍。

二、可持續(xù)發(fā)展觀的本義

人類社會發(fā)展至今，從發(fā)展觀上認識和處理人與自然的關系，存在著既有聯(lián)系又有區(qū)　別的三種基本觀點：一是傳統(tǒng)發(fā)展觀的“人類中心主義”觀點，這種發(fā)展觀把社會發(fā)展　僅僅歸結為單純的經濟水平和經濟標準，偏重物質財富的增長而忽略社會精神文明建設　。在人與自然關系方面，僅僅把自然界作為人類獲取生存與發(fā)展的物質資料的源泉，作　為人類“征服”、“改造”的對象，沒有看到自然界對人類活動的限制和人類對自然界　依賴性的一面，對人在自然界中的主體地位給予不恰當的夸大或歪曲，這是造成今天人　類面臨諸多“生態(tài)問題”的根本原因。關于這一點已獲得全球性共識。二是“非人類中　心主義”觀點，這種觀點主要是針對傳統(tǒng)發(fā)展觀及其導致的“生態(tài)問題”而形成的。“　非人類中心主義”觀點的主要理論支持是“深生態(tài)學”理論，這種理論認為，人以外的　所有自然物都有其“內在價值”和“自身利益”，自然界中所有的生命物種都是“平等　”的，人只是“生態(tài)系統(tǒng)”中的一份子，自然界的“普通公民”。“非人類中心主義”　觀點的積極意義在于，它從根本上否定了“人類中心主義”關于人是自然界“主宰”的　狹隘觀念，但同時也把人在自然界中的主體地位消解了。因此，“非人類中心主義”觀　點必須面對人類要維護生態(tài)平衡、保護環(huán)境的目的是什么的理論困境和實踐難題。三是　可持續(xù)發(fā)展觀。在時間的維度上，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出和“非人類中心主義”觀點的　形成都是對傳統(tǒng)發(fā)展觀及其負面效應反思的結果，但它們對待“人類中心主義”的態(tài)度　是不一樣的，前者是辯證地否定而后者則是徹底的否定。在可持續(xù)發(fā)展觀看來，以“人　類中心主義”觀點為其理論基礎的傳統(tǒng)發(fā)展觀，把人類凌駕于自然界之上，以自然界的　“立法者”自居，認為人在自然界面前可以為所欲為地“征服”自然的觀念是非科學的　、不可取的。但是，傳統(tǒng)發(fā)展觀注重經濟發(fā)展和物質財富的增長，為人類生存和發(fā)展提　供了必要的物質條件這一點又是值得肯定的，而且它作為人類認識和處理人與自然之間　關系中的一個邏輯的“必然”環(huán)節(jié)，作為人類社會發(fā)展觀念形成中的一個歷史“必經”　階段，既有它存在的理論根據，也一定有它體現(xiàn)價值的歷史作用。

可持續(xù)發(fā)展觀對“非人類中心主義”觀點也是采取辯證否定的態(tài)度，一方面充分肯定　“非人類中心主義”關于人的生存與發(fā)展同大自然中其他物質、生命共同體及生態(tài)系統(tǒng)　的存在方式和客觀屬性息息相關、緊密聯(lián)系的觀點，認為強調這一點有利于人類科學地　認識人與自然的關系，擺正人類在自然界中的位置，樹立尊重生命、善待自然、自覺維　護生態(tài)系統(tǒng)平衡及良性運行的環(huán)境意識和倫理責任感，這是人類的生存與人的全面發(fā)展　所必需的。另一方面，認為“非人類中心主義”把人降低到自然界其他物種的水平，根　本否定人的主體地位，這是不能接受的。誠然，人與自然的和諧是可持續(xù)發(fā)展的核心問　題。但要正確認識和科學地解決這個問題，必須首先明確兩點，一是如何使人與自然關　系達到和諧?二是實現(xiàn)兩者和諧的目的是什么?這里可以有兩種和諧的方式及目的：一種　是“非人類中心主義”(消極的和諧)觀點主張的人與其他自然存在物一樣，在各種自然　力(包括人在內)的相互作用中“自發(fā)地”達到和諧，因為在人類出現(xiàn)之前的自然界自身　的演化就是如此。這種方式是把和諧本身作為目的，即和諧的目的就是為了和諧而與人　無關。另一種是可持續(xù)發(fā)展觀(積極的和諧)主張的，在確證人的主體地位的前提下，充　分發(fā)揮人的主體性(即人在與自然界的相互作用中表現(xiàn)出來的積極性、自主性和創(chuàng)造性)　，通過人的能動活動“自覺地”實現(xiàn)和諧。在這種和諧方式中，和諧本身不是目的而是　手段，人的合理生存和人的全面發(fā)展，才是人與自然和諧的最終目標和目的。而且，可　持續(xù)發(fā)展不僅要實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，還要實現(xiàn)人類自身代際之間和代內的和諧、　持續(xù)的發(fā)展，即當代人(或一部分人)的活動不能破壞或損害后代人(或另一部分人)的生　存環(huán)境和生存能力?？梢姡沙掷m(xù)發(fā)展中既包含和處理人與自然關系，也包含和處理人　與人的關系，人類社會發(fā)展的實踐一再證明，在人類發(fā)展中人與自然的關系和人與人的　關系之間是相互作用、相互制約的關系，而且人與自然關系問題的背后往往隱藏著起支　配作用的人與人的關系。“非人類中心主義”觀點把人類社會發(fā)展的歷史實踐排除在其　理論視域之外，只是“存在論”、“泛自然主義”地看待人與自然的關系，不可能透過　表象的“自然問題”把握具有本質意義的“人的問題”，因此不可能科學地回答人與自　然和諧的本質和目的。

可持續(xù)發(fā)展觀是以人為主體的辯證發(fā)展觀，它克服了“人類中心主義”和“非人類中　心主義”在人與自然關系上的片面性，整合了其中的科學、合理的成份而確立的更科學　的發(fā)展觀。從方法論層次上看，“人類中心主義”發(fā)展觀的缺陷，不是它看重人的需要　、人的利益和人的實踐能動性，而是它沒有擺正人在自然中的位置，把人與自然的關系　，看成是“主—仆”關系，未能重視和恰當地把握自然界的存在及其對人的價值和意義　;而“非人類中心主義”發(fā)展觀的偏頗之處，也不在于它強調自然界的價值和意義，而　是從根本上否定了人在自然界面前的主體性和人在與自然界關系中的主體地位，把人與　自然的關系看成是“主—主”關系，對自然物進行“擬人化”描述和“人格化”的理解　，在所謂“平等”原則下徹底否定了人之為人的本質屬性。這樣一來，人與其他自然物　可以不分彼此地稱兄道弟了。與前兩者不同，可持續(xù)發(fā)展觀把人與自然的關系放在“主　—客”關系的框架內進行分析理解，認為人與自然是在兩者之間的“相互”關系(相互　作用、相互制約、相互規(guī)定)中分別獲得了主、客體的地位、作用。這里，人與其他自　然物不同之處在于，人除了與其他自然物構成主、客體關系外，人類內部的個體與個體　之間、個體與群體之間、群體與群體之間也構成主、客體關系，正是在這個意義說，人　有“內在價值”而其他自然物只有“外在價值”，即屬人的價值。

三、人的主體地位與可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)

突出人的主體地位、促進人與自然的和諧，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展，需要正確認識和　處理好以下幾個關系，這幾個關系可以分為認識和實踐兩個層面：

1.在認識的層面上。第一，正確認識目的與手段的關系。這里的目的和手段的含義是　指可持續(xù)發(fā)展(包括人與自然關系和諧、人與人關系和諧及社會諸方面的和諧發(fā)展)的目　的和對達到此目的具有價值意義的手段。那么，人與自然關系同實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的　與手段關系之間的關系是怎樣的呢?在終極、抽象的意義上，人是可持續(xù)發(fā)展的最終目　的，可持續(xù)發(fā)展的本質就是人的全面發(fā)展，自然界則是實現(xiàn)人的全面發(fā)展的基本手段、　條件;從當下、具體的角度看，在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展過程中的人與自然關系，則表現(xiàn)為互　為目的手段的關系，即人們活動(認識和改造自然或認識和改造自身)的目的所指，有的　是為了人的某種利益需要而改造和利用自然，也有的是為了保護自然以維護生態(tài)平衡而　轉變人的某些觀念或對人的某些物質欲求進行限制。正是人與自然之間在具體時空中的　互為目的手段的相互作用，使人類得到發(fā)展，也使自然環(huán)境得到保護，進而實現(xiàn)自然界　演化與社會發(fā)展的和諧與持續(xù)。正是人對自然在具體時空中的互為目的手段關系，構成　了人與自然的倫理關系，是人對自然物負有道德責任的現(xiàn)實基礎，也是“環(huán)境倫理”的　存在根據及其作用范圍和限度。必須指出，當保護自然、維持生態(tài)平衡作為目的時，這　個“目的”仍然是為了人的全面發(fā)展這個終極目的的“手段”，這是人的主體地位的必　然要求，也是人與自然關系的“實質”。

第二，正確認識科學理性與價值理性的關系”。“人類中心主義”的傳統(tǒng)發(fā)展觀，既　是工業(yè)文明的觀念基礎，又是它的意識產物。其基本特征是把人類理性“分化”、“片　面化”，在理性與非理性的統(tǒng)一中夸大理性作用，蔑視非理性的地位;在理性自身中片　面強調科學理性作用而忽略價值理性的意義，而且又把人的科學理性過度“工具化”，　看不到理性的價值性一面。這種過分相信理性特別是工具化了的理性作用的結果，就是　把人變成自然界的“主人”和“統(tǒng)治者”，自然界則成為理性任意“征服”的對象。而　“非人類中心主義”則把人的理性和非理性人為地、無原則的“泛化”，把本屬于人的　理性和非理性人為地“推廣”到整個自然界，進而又把本屬于自然物的固有屬性加以“　人性化”描述和理解，再“強加”給人類，這是對人的理性的另一種歪曲。因此，堅持　可持續(xù)發(fā)展觀，必須科學、全面地理解人的理性，把理性的科學性和價值性在人的意識　中結合起來、統(tǒng)一起來，就是要從科學技術與人文精神結合、統(tǒng)一上認識問題、評價事　物。具體地說，對在可持續(xù)發(fā)展中遇到的所有問題，都既要進行科學和技術上的分析與　理解，又要進行價值和意義上的判斷和評價，尤其要重視科學技術自身包含的人文意蘊　和科學技術合理運用的道德價值。因此，對實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，正確認識和處理人與自然　的關系來說，重要的不是“技術選擇”問題，而是“價值判斷”問題。

2.在實踐的層面上。第一，正確處理改造自然與改造人的關系?？沙掷m(xù)發(fā)展是人與自　然和諧同人與人和諧的統(tǒng)一，對可持續(xù)發(fā)展而言，人與自然的和諧是“核心”，人與人　的和諧是“實質”，“核心”是由“實質”決定的。所以，實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略既要圍　繞“核心”，更要抓住“實質”，要把改造自然(注：改造自然內含保護自然之意，而　且兩者常常是互為因果的關系。)和改造人聯(lián)系起來，而且要把改造人放到首位。這是　因為，人作為主體，而其他自然物是作為人存在發(fā)展所必需的“環(huán)境”身份而存在并獲　得價值意義的，離開人的純粹自然物、自然生態(tài)的存在及其自身的和諧、平衡，是靠各　種自然力自發(fā)地、無意識地的相互作用中自然生成的，根本就不存在什么“生態(tài)問題”　，一切“問題”都與人相關，都是人的存在及其活動使然。這里順便提一下，如果按照　人以外的自然物、自然生態(tài)系統(tǒng)都有自己的“利益”、“權利”和“內在價值”的觀點　推論，人類今天面臨的“生態(tài)問題”、“環(huán)境危機”的原因不能完全歸咎于人的活動，　其他生命體、自然物也都必須承擔不可推卸的責任。試問，人以外的自然物具備保護和　改善生態(tài)環(huán)境的責任能力嗎?況且，人的活動不但有破壞生態(tài)環(huán)境的負效應，同時也有　自覺地保護環(huán)境、改善生態(tài)平衡的責任能力和積極成果。再退一步說，人類今天如此重　視環(huán)境、關注生態(tài)平衡問題，其根本原因和提出解決這個問題的價值和意義，不也是完　全由于人且為了人嗎?舍此，絕無其他目的。

從協(xié)調人與自然關系的角度出發(fā)改造人，以實現(xiàn)人與自然界和諧和人與人和諧的一致　性。首先，人類必須正確對待利益問題：一是人類的整體利益與局部利益關系問題。應　該說，人類的整體利益與自然界演化規(guī)律本質上是一致的，但局部利益往往與整體利益　發(fā)生沖突，因而就出現(xiàn)為了本國、本民族、本地區(qū)或個人等局部利益而傷害人類的整體　利益的情況，這種人類利益之間的沖突，往往表現(xiàn)為人的活動的價值取向與自然規(guī)律不　一致而造成種種“生態(tài)問題”。例如在1997年召開的聯(lián)合國氣候變化框架公約第三次締　約方大會上通過的《京都議定書》，不但它獲得通過就已十分不易，而且執(zhí)行起來更是　困難重重，有的國家從自身利益出發(fā)，公開拒絕承諾履行《議定書》的有關條款。這種　固守局部利益的“本位主義”，既加劇了人與自然的沖突，又造成不亞于自然生態(tài)問題　的“社會生態(tài)問題”，如全球范圍內不合理的資源配置、不公正的發(fā)達與不發(fā)達和日益　擴大的貪富不均等。二是當代人與后代人的利益關系問題。世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《　我們共同的未來》一書中指出：“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當代人需要，又不對后代人滿足　其需要的能力構成危害的發(fā)展。”可持續(xù)發(fā)展的實質是人的全面、可持續(xù)發(fā)展，而要真　正實現(xiàn)人的發(fā)展的可持續(xù)，除了要合理對待局部利益與人類整體利益關系外，還要處理　好代際之間的利益關系，既不能做“殺雞取卵”、“竭澤而漁”的“蠢事”，也不能干　“吃祖宗飯，斷子孫糧”的“損事”。要把發(fā)展的權利與發(fā)展的義務統(tǒng)一起來，既要實　現(xiàn)和維護當代人的發(fā)展權，又不能剝奪了后代人的發(fā)展權，必須尊重他們的發(fā)展權利，　保護他們的發(fā)展能力，為人類發(fā)展的可持續(xù)盡義務、負責任。實際上，協(xié)調當代人與后　代人的利益關系，就是要正確處理人類自身的當前利益和長遠利益的關系，提醒人類不　要為了實現(xiàn)眼前利益而犧牲長遠利益。

其次，人類必須創(chuàng)建科學健康的生活方式和生產方式。人類的生存及其發(fā)展過程包括　生產和生活兩個方面。一般地說，生產決定生活而不是相反，生產什么、如何生產決定　著人們如何生活，即人們的生產方式決定生活方式。尤其是當人類處在生產和生活的直　接目的是為了解決其基本生存需要時，這種決定與被決定關系就更加明顯，而當人類的　基本生存需要得到滿足之后，如何生活反過來主導生產什么、如何生產，生活方式決定　生產方式。以此來觀照人類的生存與發(fā)展過程可見，基于工業(yè)文明的傳統(tǒng)發(fā)展觀，把人　類的生存需要特別是物質生活需要放在首位，人類的物質生活需要的滿足程度和人對物　質財富的占有量成為衡量社會發(fā)展的根本標準，忽視人們精神需要和對生活質量的追求　。這種對生產和生活的價值觀念以及由此形成的社會發(fā)展觀，是引發(fā)極端個人主義、享　樂主義、消費主義和物質主義、金錢拜物教等不良的生活、生產的觀念、方式的根本原　因，也是導致人與自然關系的錯誤觀念以及由此造成的“生態(tài)問題”的禍根。以人為主　體的可持續(xù)發(fā)展觀，以生態(tài)文明為基礎，它強調人的主體地位但不過分張揚人的主體性　，它也十分重視自然界的客觀存在及其價值，但從不“無原則”地抬高自然界的地位和　作用，主張通過人與自然之間、人與人之間的和諧共生，使人類樹立科學健康的生活方　式和生產方式，其基本內容是：平等地對待生命，道德地改造自然;科學的精神追求，　合理的物質需要;恰當地發(fā)展和運用科學技術，有限度地從事物質生產與人類自身的生　產等。總之，科學健康的生活方式和生產方式的創(chuàng)建，標志著人類自覺科學地處理生產　和生活中的質與量、技術與價值、物質與精神的關系，理智道德地處理“生活好”與“　好生活”的關系。

第二，正確處理物的尺度與人的尺度的關系。馬克思在說明人的活動與動物活動的區(qū)　別時指出，動物只能按一種尺度即物的尺度進行生產，而人的生產活動則可以運用兩種　尺度，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個　種的尺度來進行生產，并且懂得怎樣處處都把內在的尺度運用到對象上去”。[2](P97)　對人的活動而言，所謂物的尺度就是指自然物的客觀存在及其固有的屬性、本質、規(guī)律　對人的活動的“制約性”;人的尺度主要指人的利益需要對人的活動的“決定性”。在　人的活動中這兩種尺度都起作用，但作用的性質不同。也就是說，在人的活動中物的尺　度對人的活動的展開、活動的方式、內容和結果起制約作用，而人的尺度對人的活動的　展開、活動的方式、內容和結果起著決定作用。換言之，對人的活動來說，物的尺度是　它的“必要條件”，人的尺度則是它的“充分條件”，人的活動中的兩種尺度，物的尺　度不可無，而人的尺度更根本。因為物的尺度作用也就是物的價值的體現(xiàn)，它是由人的　需要規(guī)定的，如果某物與人的需要無關，則根本談不到有無價值的問題，也不可能在人　的活動中發(fā)揮尺度的作用，同時物的尺度作用發(fā)揮到什么程度，物作為尺度運用得是否　合理適度也是由人來把握的。

在物的尺度與人的尺度的關系上，“人類中心主義”的傳統(tǒng)發(fā)展觀，把人的尺度絕對　化而忽視物的尺度作用，把人的利益需要片面化、單一化而取消了人對自然界的道德責　任和義務;“非人類中心主義”的發(fā)展觀，消極地吸取因人們活動造成的“生態(tài)問題”　的教訓，夸大物的尺度作用而否定了人的尺度對人的活動所具有的終極規(guī)定性，進而?！『巳说幕顒优c動物活動的本質界限，否定了人的活動的終極目的與價值取向。以上兩　種尺度的關系告誡人類，要實現(xiàn)人與自然和諧進而使社會可持續(xù)發(fā)展，必須要正視物的　尺度的存在，重視物的尺度的作用，要善待自然界、珍愛生命，用倫理眼光和道德態(tài)度　去審視人與自然的關系，否則就會受到“大地母親”的善意懲罰。這就要求人類在衡量　評價自身活動時必須堅持物的尺度和人的尺度的“雙重標準”，比如在評價社會發(fā)展進　步水平時，既要有“經濟”指標，又要有“環(huán)保”指標，這樣才能在認識上把可持續(xù)發(fā)　展觀與“人類中心主義”、“非人類中心主義”發(fā)展觀區(qū)別開來，在實踐上真正實現(xiàn)人　與自然的和諧與社會可持續(xù)發(fā)展。因為，對人的活動來說，可持續(xù)發(fā)展觀就是要求人類　在堅持人的尺度具有終極意義的前提下，把兩種尺度整合統(tǒng)一于人的活動中，以確保正　確地實現(xiàn)人與自然的和諧共生、互惠，為人的全面發(fā)展這一社會發(fā)展的最終目的服務。

總之，人與自然關系問題作為可持續(xù)發(fā)展(無論是作為“發(fā)展觀”還是“發(fā)展模式”)　的核心問題，本身就包含著“人的問題”和“自然的問題”這樣相互聯(lián)系的兩個方面?！《依碚摲治龊腿祟惖膶嵺`都證明，解決“人的問題”是解決“自然的問題”的出發(fā)點　和歸宿點，因為“自然的問題”的出現(xiàn)源于“人的問題”，“自然的問題”的解決歸根　到底是為了更好地解決“人的問題”，其中最根本的是人的全面發(fā)展問題。這就是實施　可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與堅持人的主體地位一致性的邏輯基礎與實踐依據。