滿分：100分    時限：150分鐘

一、注意事項

1．本試卷由給定資料與作答要求兩部分構成?？荚嚂r限為150分鐘。其中。閱讀給定資料參考時限為40分鐘，作答參考時限為110分鐘。

2．請在答題卡上指定位置填寫自己的姓名、報考部門，用2B鉛筆填涂準考證號?？忌氂煤谏炞止P或鋼筆在答題卡指定的位置作答，未在指定位置作答的，不得分。

3．考試結束后，將試題本、答題卡一并交監(jiān)考老師，嚴禁攜帶試題本、答題卡出考場。

二、給定材料

材料一

作為民俗不可分割的一部分，煙花爆竹一直與城市安全有著難以調和的矛盾。上世紀90年代起，包括北京在內的大部分城市禁止燃放煙花爆竹。但沒了鞭炮似乎也沒了年味，鞭炮在民俗中的地位不是一個安全問題就可抵消的，禁而不止成為法律的尷尬。十多年過去，各地順應鞭炮解禁呼聲紛紛解禁。2005年末，北京改全面禁放為局部限放。從放改禁到禁改限，法律和民俗的博弈在12年問走了一個輪回，中間經(jīng)歷了漫長的爭論與調整。

材料二

北京市政協(xié)委員、對外經(jīng)貿大學教授劉耀威笑稱自己是呼吁北京市解除燃放煙花爆竹禁令“第一人”。2004年起，他連續(xù)兩年提交政協(xié)提案，堅持呼吁為煙花爆竹解禁。“我是一個老北京，從小在胡同里放著爆竹長大?！眲⒁f，每個民族都有超脫于物質之外的精神上的狂歡方式，對于漢民族來說，燃放煙花爆竹是碩果僅有的全民狂歡形式。

2003年，當選市政協(xié)委員的劉耀威開始調查市民對禁放的態(tài)度，“大多數(shù)是希望解禁的，其中三種人態(tài)度最堅決，一是老北京，一是文化工作者，還有就是海外華人?！?004年初，劉耀威向政協(xié)北京市十屆二次會議提交提案，建議對煙花爆竹禁放令“廢止或作重大修訂”?！爱敃r還有幾個委員也提交了類似提案，政協(xié)內部就有不同的聲音，之后在和人大代表座談討論的時候又不斷有人表示反對。”此后，作為政協(xié)呼吁解禁的代表人物，劉耀威幾次被邀請參加市政府對禁放的討論。“會議的主流還是強調禁放，但我說必須做調查，尊重民意?！?/P>

北京市政協(xié)委員、中國致公黨北京市委員會秘書長沈小紅2004年提交的《關于用科學法制管理煙花爆竹的建議》被評選為當年優(yōu)秀提案，里面提到的分區(qū)燃放和之后的“限放令”有不少相似之處。

對于“限放令”最終通過，沈小紅覺得是對民意的尊重。讓人意外的是，沈小紅表示自己并不喜歡煙花爆竹，甚至比較討厭?！盁熁ū竦拇_很不安全，我很不喜歡別人亂扔亂放?？墒谴汗?jié)的氛圍淡化了，反而是圣誕節(jié)等一些洋節(jié)氛圍越來越濃?！鄙蛐〖t說。

材料三

“禁”還是“限”？這似乎仍然是個問題。在已決定對煙花爆竹適度開放的北京，人們還在謹慎權衡，精神快樂與安全環(huán)保誰更重要，如何才能魚與熊掌兼得。

北京市人大法制委員會2005年9月14日召開了燃放煙花爆竹立法聽證會。雖然所安排的聽證事項是《北京市煙花爆竹安全管理條例(草案)》中關于限放地點和時間兩個具體問題，但是，來自編輯、律師、職員、學生等各行各業(yè)的16位陳述人所關注的范圍卻遠遠超越于此，曠日持久的“禁”與“限”之爭再次激烈展開。有一點可以明確的是，對立雙方所關心的問題高度一致：解禁后的北京應如何保證安全與環(huán)保。

聽證會上，雖然陳述人之間的觀點交鋒激烈，但是無論“主禁派”還是“主限派”，幾乎所有的人都承認，隨著時代和社會環(huán)境發(fā)生的巨變，燃放煙花爆竹的行為已不再僅僅是個人記憶中溫馨美好的快樂之夢，而成為一個伴隨著諸多現(xiàn)實困擾的公共問題。

首先，北京作為一個人口密集、資源緊張的超大城市，公共安全成為最無法忽視的問題。其次，由于缺乏法律規(guī)范，能量與日俱增的爆竹，越來越令人感到恐懼。同時，北京實施“禁放”法規(guī)12年的執(zhí)法窘境，以及外地解禁后發(fā)生的種種問題，使人們普遍質疑政府的管理能力。

此外，陳述人中，特別是那些主張應該堅持“禁放”的人們，往往對市民素質表示不滿，對市民的自律能力表示悲觀。

此次聽證的具體事項包括以下兩個內容：《草案》中關于“本市五環(huán)路以內的地區(qū)為限制燃放煙花爆竹地區(qū)，五環(huán)路以外的地區(qū)允許燃放煙花爆竹”的規(guī)定；《草案》中關于“在限制燃放煙花爆竹地區(qū)，每年農歷除夕至正月十六，允許燃放煙花爆竹”的規(guī)定。

有趣的是，出于對現(xiàn)實利益的平衡考慮，在政府趨向寬大的法規(guī)面前，七成以上的陳述人都提出：允許燃放的地區(qū)范圍可以再小點．允許燃放的時間可以再短點。多位陳述人建議，應由政府出面，在節(jié)日期間組織專人統(tǒng)一進行燃放，減少個人的隨意行為，以此減少安全隱患。

聽證會前，北京市政府以及人大有關部門通過座談會、民意調查、網(wǎng)上公開征集意見等多種形式廣泛聽取民意，并在媒體上進行了充分報道。

由此，人們明顯感受到一種變化，那便是各種觀點不再是截然對立的，更趨向交叉甚至融合。

聽證會上，陳述人雖然所持觀點各有不同，但很多人發(fā)表的意見都表示，大家在竭力維護自身利益的同時，也開始反觀他人的觀點，并自覺地進行換位思考，盡量做到不同利益各方和睦相處。同時，更多的人不再局限于簡單地宣泄情緒，而致力于提出更理性、更具建設性的意見。比如，有陳述人提出，政府應加強對未成年人和老年人等弱勢群體的保護；對爆竹的規(guī)格、產品質量應進行明確限制；應加強對市民公德和社會責任心的教育等等。

國家行政學院教授汪玉凱認為，北京市對于上述兩個十分具體、且人們普遍關注的法律事項進行聽證，是非常有必要的，并值得贊許的。他說，這可以使人們與即將出臺的新法進行充分互動，聽證既是聽取民意的過程，也是民意消化和接受法律的過程。在進行公開、透明、廣泛的意見征集后，政府降低了決策風險，百姓也提高了對新法的認識，有利于未來現(xiàn)實的執(zhí)行。